九十年度訴字第二四五號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：90 年 07 月 27 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第二四五號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 指定辯護人　甲○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第一六六五號、第一六六六號、第一七一六號），甲○判決如左：主文丙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑參年。聯邦商業銀行蘆洲分行票據號碼ＵＡ0000000號，以「乙○○○」為發票人，票載發票日民國八十九年四月十五日、票面金額新臺幣三十六萬八千元之支票壹紙沒收。事實一、丙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國八十八年四、五月間，藉由開設長虹企業社名義，向鋐建彩色鋼板有限公司（下稱鋐建公司），訂購價值共計新臺幣（下同）一百三十三萬六千九百七十五元之建築用彩色鋼板，並以面額各為六十一萬六千一百七十五元、七十二萬零八百元之支票二紙，佯以支付貨款，並以車號ＨＦ三二六、ＨＧ八一三號等二輛大貨車，前往鋐建公司取貨後自行運送，經鋐建公司人員詢問貨物運送何處，被告均訛以：欲送往桃園富崗工地，因地點標示不明，恐鋐建公司運送不易，故伊親自運送云云。使鋐建公司陷於錯誤，認為丙○○將鋼版用作建築材料後將有工程款收入以支付票款，而如數交付其所訂購之彩色鋼板。詎經鋐建公司於上開支票期日屆至後為付款之提示，竟遭以拒絕往來戶為由退票，經鋐建公司屢次催索，丙○○均置之不理，鋐建公司欲取回貨物，丙○○亦無法交代貨物去向，鋐建公司至桃園富崗工地巡查，亦不見工地內鋐建公司所生產之彩色鋼板，始知受騙。八十九年一月間，丙○○復意圖供自己行使之用，在臺北縣三重市○○○路一九三巷十一弄十九號二樓，竊取發票人為乙○○○、付款人為聯邦商業銀行蘆洲分行、號碼為ＵＡ000000 0號之空白支票一紙，並盜用乙○○○之印章，蓋於上開支票發票人欄位處，並偽填發票日為八十九年四月十五日、票面金額為三十六萬八千元，以完成支票偽造行為，而足以生損害於乙○○○。丙○○並以自己名義為背書人，基於承前之意圖為自己不法所有之概括犯意，將其所偽造之前開支票供作向丁○○金屬有限公司（下稱丁○○公司）訂購白鐵等金屬材料貨物之價款，並稱發票人乙○○○ 為其親戚，信用良好等語以取信之，使丁○○公司陷於錯誤，而如數交付貨物，嗣丁○○公司屆期提示上開支票竟遭以「經掛失止付」、「發票人簽章不符」為由退票，始知受騙。二、案經被害人鋐建公司、丁○○公司訴請及被害人乙○○○訴由臺北縣警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告丙○○坦承有於竊取告訴人乙○○○之支票後偽造，並持以訛詐丁○○ 公司之犯行，惟對於詐欺鋐建公司部分犯行則矢口否認之，並辯稱當時係因一時周轉不及而無力償付票款，並非有意詐欺云云。經查：被告向鋐建公司訂購彩色鋼板時，曾訛以欲送往桃園富崗工地，而經被告如數取貨後，非但屆期將支票為付款提示而不獲兌現，被告亦無法交代貨物去向，經鋐建公司人員前往桃園富崗工地，亦不見有被告所取得之彩色鋼板，此除據鋐建公司代表人周聰明指訴詳明外，復有送貨單六紙、之票、退票理由單各二紙、及鋐建公司人員前往桃園富崗工地就所見情形攝得之照片十六禎等在卷為據。則由被告既未清償貨款，且所購得之鋼板材料又已不知去向等情形觀之，足見其所辯並無詐欺鋐建公司云云，僅係卸責之詞，不足採信。又被告竊取告訴人乙○○○之支票偽造後，用以訛騙丁 ○○公司等情，除據被告自承無訛外，復與告訴人乙○○○、丁○○公司代表人葉勝星之指訴相符，且有訂貨單二紙、支票、退票理由單各一紙等在卷可稽。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予論處。二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪、第三百二十條第一項竊盜罪，及第三百三十九條第一項之詐欺取得財物罪。被告盜用乙○○○印章之行為，為其偽造支票之階段行為；其偽造後行使支票之低度行為，為偽造支票之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前後二次詐欺行為，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪並加重其刑；又被告所犯竊盜、連續詐欺、偽造有價證券罪三罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之偽造有價證券罪處斷。爰審酌被告雖無前科，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可稽，其僅圖私利，不惜盜取、偽造支票用以訛取貨物，犯罪所生危害非輕，惟其犯後能坦承犯行，又衡其犯罪手段、所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑。聯邦商業銀行蘆洲分行戶名乙○○○，以乙○○○名義為發票人，票據號碼ＵＡ0000000號，票載發票日八十九年四月十五日、票面面額為三十六萬八千元之支票一紙，為偽造之有價證券，不問屬犯人與否，爰依法宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百零一條第一項、第二百零五條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十六條、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官洪家原到庭執行職務。中華民國九十年七月二十七日臺灣板橋地方法院刑事第六庭法官林漢強右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向甲○提出上訴狀 (應附繕本)。書記官黃大千中華民國九十年七月二十七日附錄本案論罪科刑法條刑法第二百零一條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券或意圖供行使之用收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

臺灣新北地方法院九十年度訴字第二四五號

關鍵資訊