臺灣新北地方法院九十一年度易字第二五五七號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第二五五七號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ 男 二

右列被告因商標法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一一六九一號），本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○明知如附表所示之商標，均係瑞士商固喜歡固喜公司等八家公司，向我經濟部中央標準局（現改制為智慧財產局）申請註冊取得商標專用權，使用於各種鐘錶、計時器及皮革製品之商品，且現尚在專用期間內（商標圖樣、專用期間均詳如附表所載），竟於民國九十一年一月十九日二十時許，在台北縣永和市○○路○段一六八號前，意圖販售而陳列仿冒原廠之固喜皮包四個、固喜手錶二支、雷達手錶二支、浪琴手錶二支、寶格麗手錶二支、伯爵手錶一支、卡地亞手錶一支、百達斐麗手錶二支、豪雅手錶二支之偽品，為警當場查獲，並扣得前述物品。

二、案經商標專用權人瑞士商（伯爵）比亞給特公司代理人甲○○訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告乙○○固坦承於右揭時、地確持有扣案如事實欄所載之物，惟矢口否認涉有右揭犯行，辯稱：伊所購之物係自用或送人，不對外販售云云，惟查：被告確有販售之行為業據當時前往查獲之員警姚治平於檢察官偵查中到庭供証在案，而該查扣之物亦係偽品為告訴代理人劉延耀供稱明確；再被查扣物之商標均經中央標準局 (已改為智慧財財局)註冊在案，有商標註冊証及註冊簿影本在卷可考，被告所辯顯係卸責之詞，不可採信，被告違反商標法犯行事證明確，足堪認定。

二、核被告乙○○所為係犯商標法第六十三條明知為於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣商品，而意圖販賣而陳列罪。被告同時同地，以一陳列行為，侵害八家公司之商標專用權，係一行為侵害數罪名，應依刑法第五十五條前段之規定，從一重處斷。爰審酌被告犯罪之動機、手段、販賣仿冒商品對我國保護智慧財產權之形象所生危害甚鉅及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表所示之物，係被告所意圖販賣而陳列違反商標法第六十三條之仿冒商標商品，應依商標法第六十四條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、商標法第六十三條、第六十四條，刑法第十一條前段、第五十五條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，判決如主文。

本案經檢察官揚雅清到庭執行職務

臺灣板橋地方法院刑事第一庭