九十一年度易字第二八四六號｜刑事：家暴傷害｜裁判日期：91 年 12 月 10 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第二八四六號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○　男　五右列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一五０七九號），本院判決如左：主文乙○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、乙○○與甲○○係夫妻關係，屬家庭暴力防治法第三條第一款之家庭成員。其二人感情素不睦，時常因家庭細故爭吵，民國（下同）九十一年一月二十九日下午九時許，在其二人台北縣中和市○○路○段一三一巷二弄六之二號三樓住處，乙 ○○以甲○○未於下班後即行返家為由，質問甲○○，雙方因此發生口角，引起乙○○憤怒，欲施以教訓，預見於住屋斗室內以強力拉扯人，可能造成被拉扯之人撞及家具、牆壁、門框等硬物而受有傷害，竟仍在所不顧，以手摀住甲○○之嘴，並強力拉扯甲○○，甲○○因害怕欲行掙脫，乙○○竟突然鬆手，致甲○○ 身體失去重心臉部撞及門框，受有左臉部挫傷之傷害，而不違背乙○○之本意。二、案經被害人甲○○訴由台北縣政府警察局中和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：當時伊沒打被害人，是被害人抓伊的手，伊手痛後放手，被害人才撞到，伊沒有傷害被害人之意思云云。經查：被告於上開時、地以甲○○未於下班後即行返家為由，質問甲○○，雙方因此發生口角，引起乙○○憤怒，以手摀住甲○○之嘴，並強力拉扯甲○○，甲○○ 因害怕欲行掙脫，致臉部撞及門框，受有左臉部挫傷之傷害等情，業據被害人甲 ○○於警訊、偵查及本院訊問時指述綦詳，被害人因被告之上開行為致受有左臉部挫傷之傷害，亦有被害人提出之診斷證明書一紙在卷可稽，核與被告於本院訊問時坦承與被害人發生拉扯致被害人撞及門框而受傷等語（見審判筆錄）相符，足見被告確有拉扯被害人致其撞及門框受傷之行為至明。又於有限空間之住屋斗室內，強力拉扯他人，可能使被拉扯之人撞及家具、牆壁、門框等硬物而發生不測之傷害，此為一般人均能預見之情形，況於盛怒下強力拉扯他人，他人所生之自然反應即為害怕而掙扎、抵抗，且於他人掙扎、抵抗中若突然鬆手，受拉扯之人身體必會失去重心、導致撞及家具、牆壁、門框而發生傷害之機率甚高，此亦為被告所能預見，被告竟仍在所不顧，強力拉扯被害人甲○○，於甲○○害怕欲行掙脫時，復突然鬆手，致甲○○受有上述之傷害，被告有使被害人受傷之不確定故意，灼然無訛。所辯並無傷害之故意云云，為事後卸責之詞，不足採信，本件事證已臻明確，被告之犯行，堪以認定，應依法論科。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、被害人之傷勢尚非重及犯罪後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官顏世翠到庭執行職務中華民國九十一年十二月十日臺灣板橋地方法院刑事第五庭法官林錫凱右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官林兆嘉中華民國九十一年十二月十一日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第二百七十七條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

臺灣新北地方法院九十一年度易字第二八四六號

關鍵資訊