臺灣新北地方法院九十一年度自字第二三三號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第二三三號

自訴人

立隆實業股份有限公司

自訴代理人

王怡惠律師

自訴代理人

劉俊霙律師

被告

甲○○

右列被告因背信案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○自民國九十年五月九日至九十一年三月一日止，受僱於設於台北縣三重市○○路○段六○九巷四號十樓之二之立隆實業股份有限公司（以下簡稱立隆公司），擔任安排公司貨物運送出口之相關事宜，係為立隆公司處理事務之人，竟基於意圖為自己不法利益之概括犯意，於任職期間，多次違背其任務，未評比各家運送公司報價之高低，使立隆公司負擔較少之運送成本，逕依萬達國際有限公司（以下簡稱萬達公司）、萬事達國際聯運有限公司（以下簡稱萬事達公司）職員丙○○之運費報價，將貨物交由萬達公司及萬事達公司運送，並先後收取丙○○所交付之不法利益回扣，總計收取之回扣為新台幣十萬八千零九元，而足生損害於立隆公司之利益。

二、案經自訴人立隆公司提起自訴。

理由

一、右揭事實業據被告甲○○坦承不諱，核與證人丙○○及萬達公司、萬事達公司職員乙○○、黃書瑋證述情節相符，並有被告任職自訴人公司之人事資料卡、萬達公司交付予被告回扣之支票明細資料（經查，總計回扣金額應為十萬八千零九元，證人黃書瑋於本院所陳支金額十萬九千零九元係計算錯誤，附此敘明）、被告於台北國際商業銀行迴龍分行開立之帳號0000000000000帳戶之存提資料等附卷可稽，足證被告甲○○有意圖為自己不法之利益及違背任務、收取不法利益之行為，足生損害於立隆公司之利益。本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪。被告先後多次背信犯行，時間緊接、所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論。被告先後連續背信犯行，已如前述，自訴人雖未認被告係連續背信行為，惟被告先後背信行為，具有裁判上一罪之關係，本院自應併予審理，附此敘明。爰審酌被告係屬初犯、犯罪之動機、目的、手段、對被害人所致之損害尚屬輕微，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。又查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷足考，雖利令智昏，致罹刑章，惟情節尚非嚴重，經此教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，且現已與自訴人達成和解，本院因認前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百四十二條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

臺灣板橋地方法院刑事第四庭