臺灣新北地方法院九十二年度易字第一九三二號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 92 年 09 月 08 日
• 法官: 許必奇
• 當事人: 乙○○

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度易字第一九三二號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第七五五二號），本院判
決如左：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
螺絲起子壹支沒收。
事 實
一、乙○○前因犯賭博罪，經臺灣臺北地方法院以八十三年度易字第五三九六號判決
罰金（銀元）一千元，如易服勞役以（銀元）三百元折算一日，緩刑二年確定（
於本件不構成累犯）。竟不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國九
十一年七月十二日凌晨三時三十分許，進入臺北縣新莊市○○○路七十巷五號地
下一樓停車場內（按該停車場非屬住宅，亦非屬有人居住之建築物），以其所有
客觀上可為兇器使用之螺絲起子一支，破壞甲○○出資購買而登記在「圜達實業
股份有限公司」名下，停放在該處車號八Ｆ－一四０七號汽車右後車窗（毀損部
分未據告訴）後，竊取置於車內之光碟片二片、新臺幣（下同）一千二百元，得
手後離去並將前開螺絲起子一支及光碟片二片隨意丟棄在不詳處所，且嗣後將現
金花用殆盡，甲○○旋於當日即九十一年七月十二日上午七時四十分許，至該處
要開車時始發現車子被破壞及前揭物品被盜之上情而報警，經警在甲○○之前開
車號八Ｆ－一四０七號車上採集指紋比對，與乙○○之指紋相符，始悉係乙○○
所為，而於九十一年十二月二十八日下午七時四十五分許，通知乙○○到臺北縣
政府警察局蘆洲分局接受詢問。
二、案經被害人甲○○訴由臺北縣政府警察局蘆洲分局報告臺灣板橋地方法院檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於右揭犯罪事實均坦承不諱。再告訴人甲○○所有之前開八Ｆ
－一四０七號汽車右後車窗被打破，且車內之光碟片二片、一千二百元被竊等情
，亦據告訴人於警詢中指訴明確（見偵查卷第二十二至二十四頁）。另告訴人所
有之前開八Ｆ－一四０七號汽車右後車窗被打破等情，亦有卷附照片七幀可稽（
見偵查卷第二十八、二十九頁）。況警方在前開八Ｆ－一四０七號汽車上所採集
到之指紋，經比對與被告之指紋相符，亦有內政部警政署刑事警察局鑑驗書附卷
可稽（見偵查卷第三十三至四十頁）。事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
二、按螺絲起子銳利，客觀上具有危險性，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，
尚非所問，被告攜帶螺絲起子，雖係供行竊之工具，然客觀上已足對人之身體、
生命構成威脅，仍應成立攜帶兇器竊盜罪（最高法院七十四年三月十九日刑庭總
會決議參照）。故核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇
器竊盜罪。爰審酌被告素行不佳，前因犯賭博罪，經臺灣臺北地方法院以八十三
年度易字第五三九六號判決罰金（銀元）一千元，如易服勞役以（銀元）三百元
折算一日，緩刑二年確定等情，此有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽
，被告正值青年，不思向上，竟利用攜帶兇器之方式竊盜，嚴重破壞社會秩序，
且以破壞他人車子之方式竊盜，惡性非輕，不宜輕縱，然被告犯後業已坦承犯行
，尚知悔悟，且確有誠意賠償告訴人之損失，僅因告訴人未到庭致無法給付該等
損害賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、至螺絲起子一支，係被告所有，供被告犯竊盜罪所用之物，業據被告供述明確，
上開螺絲起子雖未扣案，然並無證據證明已不存在，該等物品，應依刑法第三十
八條第一項第二款、第三項之規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第三百二十一條第一
項第三款、第三十八條第一項第二款、第三項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決
如主文。
本案經檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 許必奇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣
高等法院。
書記官 金和國
中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日
附錄：
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。