九十二年度簡字第二二五號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：92 年 04 月 09 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第二二五號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第五九九一號），經於本院訊問時，被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑如左：主文乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。附表所示之物沒收。事實及理由一、犯罪事實：乙○○前因賭博案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三月確定，並於民國八十三年十二月二十三日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎其復意圖為自己不法之所有，於九十一年一月間之某日，在臺北縣樹林市○○街一帶，拾得甲○○之身分證後，意圖為自己不法所有侵占入己。嗣於九十二年一月間，由有犯意聯絡之姓名年籍不詳綽號「小江」之男子，至乙○○位於臺北縣板橋市 ○○街二四二號家中，取走甲○○之身分證後，以換貼乙○○之弟楊孫國照片之方式變造該身分證。後由乙○○變造後之身分證，於九十二年三月十六日二十時三十分許，至臺北縣中和市○○路二十四號一樓之威訊通訊行，訛以甲○○名義，填載泛亞電信用戶申請書一式三份、手機加門號專案聲明書一份，並持以行使以透過威訊通訊行向泛亞電信申請0000000000號行動電話門號及手機，足以生損害於甲○○及威訊通訊行。嗣經店員翁孝威發現有異，報警處理而未能詐得門號卡及手機。二、證據：㈠被告乙○○之自白。㈡證人翁孝威之指證。㈢扣案變造甲○○身分證、卷附泛亞電信用戶申請書一式三份、手機加門號專案聲明一份。三、核被告所為，係犯刑法第三百三十七條侵占遺失物、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第二百十六條、第二百十二條之行使變造特種文書、第三百三十九條第三項、第一項詐欺取財未遂罪。被告與「小江」間就、行使偽造私文書罪、行使變造特種文書、詐欺取財未遂罪等犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告於申請書、聲明書上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯侵占遺失物罪、行使偽造私文書、行使變造特種文書罪、詐欺取財未遂罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。如附表所示之署押，為偽造之署押，不問屬犯人與否，應予宣告沒收。至於變造甲○○身分證上「楊孫國」照片，非被告或「小江」所有，不另為沒收之宣告，附予敘明。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二十八條、第三百三十七條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第三項、第一項、第四十一條第一項前段、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十二年四月九日臺灣板橋地方法院刑事第六庭法官林漢強右正本證明與原本無異。檢察官如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。書記官黃大千中華民國九十二年四月九日九十二年度簡字第二二五號判決附表 ┌──┬────────────────┬──────┬─────┐ │編號│偽造、變造之文件 │方式│應沒收之物│ ├──┼────────────────┼──────┼─────┤ │一 │偽造九十二年三月十六日甲○○填載│偽造「甲○○│簽名二枚 │ │ │泛亞電信用戶申請書（泛亞電信存根│」簽名、指印│指印一枚 │ │ │聯） │ │ │ ├──┼────────────────┼──────┼─────┤ │二 │偽造九十二年三月十六日甲○○填載│以複寫功能偽│簽名二枚 │ │ │泛亞電信用戶申請書（直營店存根聯│造「甲○○」│ │ │ │） │簽名 │ │ ├──┼────────────────┼──────┼─────┤ │三 │偽造九十二年三月十六日甲○○填載│以複寫功能偽│簽名二枚 │ │ │泛亞電信用戶申請書（客戶存根聯）│造「甲○○」│ │ │ │ │簽名 │ │ ├──┼────────────────┼──────┼─────┤ │四 │偽造九十二年三月十六日甲○○填載│偽造「甲○○│簽名二枚 │ │ │手機加門號專案聲明書 │」簽名、指印│指印一枚 │ └──┴────────────────┴──────┴─────┘

臺灣新北地方法院九十二年度簡字第二二五號

關鍵資訊