臺灣新北地方法院九十二年度簡字第三二七二號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 93 年 01 月 28 日
• 法官: 林淑婷
• 被告: 乙○○

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第三二七二號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第八九八０號），
於本院訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
後，逕以簡易程序判決如左：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
叁佰元折算壹日。緩刑叁年。
偽造如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○係大祿科技股份有限公司（設桃園縣觀音鄉保障村草漯五
九號，下稱大祿公司）負責人，大祿公司因經營不善，於民國九十年九月結束營
業，台通光電股份有限公司（設台北縣新莊市○○○路十二巷三號，下稱台通公
司）因而損失其在大祿公司所投資之新台幣（下同）一千五百萬元。嗣於九十一
年一月十五日，乙○○未經其弟甲○○之同意，即擅自以甲○○之名義投資成為
納米國際股份有限公司（設台北縣五股鄉○○○路二十四號，嗣後更名為奈米超
晶格科技國際股份有限公司，下稱納米公司）股東，而乙○○為了賠償台通公司
投資於大祿公司之一千五百萬元，竟基於偽造文書之概括犯意，先於九十一年二
月一日，在台通公司上址，出具以甲○○名義之偽造同意書予台通公司，並以其
偽刻之甲○○印章，蓋於同意書上，約定將甲○○名下之納米公司一百五十萬股
股權移轉予台通公司，及股權移轉事宜全權由乙○○辦理等事項，復於九十一年
七月三十一日，在台通公司上址，承接上開犯意，以甲○○之名義，與台通公司
負責人李慶煌簽訂之股票質權設定契約書及股票轉讓協議書，並蓋印上開偽造之
甲○○印章於上開契約書及協議書上，約定將甲○○在納米公司之股份一百五十
萬股設定權利質權予台通光司，及於九十二年一月十六日將上開股份轉讓予台通
公司，足生損害於甲○○及台通公司。
二、證據：㈠被告乙○○於偵查及本院訊問時之自白。㈡告訴人甲○○於偵查之指訴
。㈢證人李慶煌於偵查中之證述。㈣偽造之同意書、股票質權設定契約書及股票
轉讓協議書附卷可證。
三、核被告所為，係犯刑法第二百十六條行使、第二百十條之行使偽造私文書罪。其
偽造印章、印文為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度則為行使偽造私文
書之高度行為所吸收，均不另論罪。核被告所為三次行為，時間緊接，所犯罪名
相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以
一罪論，並加重其刑。爰審酌被告之智識程度、前未曾犯罪，素行非惡、其犯罪
動機、目的、手段、所生危害，對台通公司有還款誠意且已償還部分欠款，此有
台通公司出具之同意書暨收據各一紙在卷可憑、犯後坦承犯行態度良好等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前
未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，
因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警
惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。
四、偽造之「甲○○」印章一枚，及以「甲○○」名義出具予台通公司之偽造同意書
上之偽造「甲○○」印文一枚，不問屬於犯人與否，均依刑法第二百十九條之規
定，宣告沒收之。又以「甲○○」名義與台通公司簽立之股票質權設定契約書（
含偽造之「甲○○」印文一枚）、股票轉讓協議書（含偽造之「甲○○」印文一
枚）均為一式二份，其中各一份由被告持有中，為被告所有供其犯罪所用之物，
業據其供明在卷，均依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第
四百五十條第一項，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第四十一條
第一項前段、第七十四條第一款、第二百十九條、第三十八條第一項第二款，罰
金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二
審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十八 日
臺灣板橋地方法院刑事第十庭
法 官 林 淑 婷右正本證明與原本無異。
書記官 廖 貞 音中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十八 日
附表：
┌──┬──────────────┬──────────────────
│編號│依法宣告沒收之物 │宣告沒收所依據之法律規定
├──┼──────────────┼──────────────────
│一 │偽造之「甲○○」印章一枚。 │依刑法第二百十九條之規定。
├──┼──────────────┼──────────────────
│二 │以「甲○○」名義出具予台通公│依刑法第二百十九條之規定。
│ │司之偽造同意書上之「甲○○」│
│ │印文一枚。 │
├──┼──────────────┼──────────────────
│三 │以「甲○○」名義與台通公司簽│依刑法第三十八條第一項第二款規定。
│ │立之股票質權設定契約書（含偽│
│ │造之「甲○○」印文二枚）一式│
│ │二份，其中由被告所有之一紙。│
├──┼──────────────┼──────────────────
│四 │以「甲○○」名義與台通公司簽│依刑法第三十八條第一項第二款規定。
│ │立之股票轉讓協議書（含偽造之│
│ │「甲○○」印文一枚）一式二份│
│ │，其中由被告所有之一紙。 │
└──┴──────────────┴──────────────────
本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百一十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。