臺灣新北地方法院九十二年度簡字第三四三八號｜法律人

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第三四三八號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵緝字第一二五四號），本院行準備程序時，被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如左：主文甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實及理由一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經法院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第四百四十九條第二項定有明文。查被告甲○○於本院行準備程序時，自白犯罪，經本院合議庭評議結果，認宜由受命法官獨逕任以簡易判決處刑而裁定在案，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。二、犯罪事實：緣洪嘉興（犯詐欺罪，業經本院於九十二年十月三十一日以九十二年度易字第二二六０號判決，判處有期徒刑一年四月）原係設於臺北市○○區○○ 街二百六十六巷二之一號「永信商行」之負責人，明知其經濟狀況拮据，已陷於周轉不靈，無力償還票款，並無付款之意，竟與和盟流通股份有限公司（下稱和盟公司）三重營業所業務代表甲○○，共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自九十年六月間起至同年八月間止，以永信商行之名義，向和盟公司購買新臺幣（下同）三百五十八萬九千一百六十元之貨品。又洪嘉興明知和盟公司每月供貨額度有上限，無法以永信商行名義大量訂貨，遂自九十年六月間起至同年十月間止，透過甲○○假借和盟公司之其他客戶「陽明山消費合作社」、「森茂食品有限公司」、「永悅商行」、「協鑫食品行」之名義，及以虛設之客戶「幸林商行」、「協興有限公司」、「翔威商行」、「雲亨商行」等名義，向和盟公司三重營業所人員詐購共計新臺幣（下同）六百二十七萬零五百三十三元之貨品。洪嘉興取得上開貨品後，即未清償貨款，嗣經和盟公司多次催討未果，始知受騙。三、證據：（一）被告甲○○及同案被告洪嘉興於本院審理中坦承不諱、（二）告訴人和盟公司代表人乙○○到庭指述、（三）證人林俊男、陳群元、甲○○、戴進興於偵查中證述、（四）食品送貨通知單影本四十四張、退票支票影本五張及未到期兌現支票五張。四、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告多次詐欺犯行，時間緊接，手法相同，觸犯同一犯罪構成要件，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條加重其刑。被告與同案被告洪嘉興間，有犯意聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。爰審酌被告昔無前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可按，及基於工作業積壓力、同情洪嘉興之處境始為詐欺犯行之犯罪動機，事後未分得詐欺利得、告訴人財產損失慘重，兼衡被告事後坦承犯行，尚見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。六、本件係依被告於本院審判中表明願受科刑之範圍內處刑，是依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，被告不得上訴；至檢察官如不服本判決，則應於收受判決正本送達之翌日起十日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中華民國九十二年十一月廿四日臺灣板橋地方法院刑事第七庭法官侯志融右正本證明與原本無異書記官吳進安中華民國九十二年十一月廿四日附錄本案論罪科刑主要法條全文中華民國刑法第三百三十九條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院九十二年度簡字第三四三八號

關鍵資訊