臺灣新北地方法院九十二年度自字第三○三號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 93 年 05 月 31 日
• 法官: 徐蘭萍、林淑婷、彭全曄
• 被告: 乙○○、提起自訴，本院判決如左：

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度自字第三○三號
自　訴　人　丙○○
代　理　人　陳守東律師
被　　　告　乙○○
甲○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴均不受理。
理 由
一、自訴意旨略稱：被告甲○○因積欠自訴人丙○○新臺幣（下同）六十七萬元，由
被告乙○○代為出面解決，雙方於民國八十九年十月間，協議將全部債務折讓為
四十一萬元達成和解，由自訴人書立和解書交予乙○○，乙○○則交付如附表編
號一至三所示支票三紙予自訴人，其後如附表編號一所示十萬元支票，到期前由
乙○○以現金換回，如附表編號二所示十五萬元支票，到期前則由乙○○另持如
附表編號四、五所示支票二紙換回；詎自訴人於九十年一月間將上開如附表編號
三、四、五所示支票提示，均遭退票，其中編號三所示支票係因存款不足，編號
四、五所示支票則係因已拒絕往來，經自訴人找乙○○理論，乙○○又騙稱將上
開三紙退票支票交還，其保證換以現金給付，自訴人即將上開三紙支票送至新莊
市碧瑤名園Ｃ區大樓交給警衛轉交，惟嗣後乙○○即無音訊，避不見面，經查其
中如附表編號三所示十六萬元支票復經註銷退票紀錄；綜上所述，被告甲○○積
欠債務，始終避不見面，而被告乙○○佯稱代為和解，陸續向自訴人騙取和解書
、還款支票，消滅債權憑證，因認被告甲○○、乙○○二人共同犯有刑法第三百
三十九條第二項之詐欺得利罪嫌等語。
二、被告乙○○部分：
㈠按案件曾為不起訴處分，而違背第二百六十條之規定再行起訴者，應諭知不受
理之判決；又自訴程序，除本章有特別規定外，準用第二百四十六條、第二百
四十九條及前章第二節、第三節關於公訴之規定，刑事訴訟法第三百四十三條
、第三百零三條第四款分別定有明文。
㈡查本件自訴人丙○○自訴被告乙○○之右開詐欺犯罪事實，前曾經自訴人於九
十一年五月二日向臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提出告訴，並經檢察官偵查
終結，於九十二年八月三十一日為不起訴處分確定在案，此有臺灣板橋地方法
院檢察署九十二年度偵字第三八九○號偵查案卷可稽。茲自訴人對被告乙○○
上開同一案件，復於九十二年十一月十日向本院提起自訴，然據自訴人之主張
並查無刑事訴訟法第二百六十條規定得再行起訴之情形，是依照上開說明，被
告乙○○被訴部分，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、被告甲○○部分：
㈠按提起自訴，於自訴狀內除應記載被告之姓名外，尚應記載被告之性別、年齡
、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，俾能確定其訴追者究係何人，
刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款定有明文，此乃法定必備之程式，否則
起訴之程序即有未備，認為欠缺起訴條件，應諭知不受理之判決，最高法院著
有判例（二十七年滬上字第一○七號）。
㈡本件自訴人雖自訴被告甲○○涉有詐欺罪嫌，然其自訴狀上除記載被告「甲○
○」之姓名及住所外，其他年齡、籍貫、職業或其他足資辨別之特徵，均付缺
如，而本院依自訴人所陳被告甲○○住所及被告乙○○住所傳喚結果，亦均未
能傳喚被告「甲○○」到庭。次查，自訴人前於九十一年五月二日向臺灣板橋
地方法院檢察署檢察官告訴被告乙○○詐欺時，所指訴向其詐騙借款者係「翁
進興」，與本件自訴所指被告「甲○○」之姓名已顯有不合，且其後於該案警
詢、偵訊時復稱：伊不知「翁進興」之姓名、年籍資料等語（見該案九十一年
度他字第三○九二號偵查卷九頁、九十二年度偵字第三八九○號偵查卷十二頁
），另經本院訊據被告乙○○，被告乙○○亦僅知與自訴人間有債務糾紛者為
一「翁」姓男子，並不知其真實姓名、年籍及住居所，是自訴人此所指述之「
甲○○」是否即其自訴之被告，顯無法確認。又雖經本院調閱查有一名「甲○
○」之個人基本資料，自訴人並陳報稱：據伊至該名「甲○○」
父母稱該「甲○○」現在臺北謀生，因認該人即其自訴之被告無訛云云，然自
訴人上開陳報所認顯屬輕率，且乏實據，要難採信，況訊據自訴人曾指稱：「
甲○○」是南部人，年約四十幾歲，已離婚等語（見本院九十三年五月五日準
備程序筆錄五頁），亦與本院上開查得「甲○○」之個人資料未盡相符，故亦
難確認本院查得之「甲○○」即自訴人指訴之被告無誤。綜上所述，自訴人就
其指訴被告「甲○○」部分，既未能確認其訴追之「甲○○」究係何人，復經
本院多次當庭限期補正，迄今均未能補正，依上開說明，起訴程序即屬違背規
定，是其自訴被告「甲○○」部分，爰亦不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭
知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零七條、第三百零三條第一款
、第四款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　三十一　　日
臺灣板橋地方法院刑事第十庭
審判長法 官 徐 蘭 萍
法 官 林 淑 婷
法 官 彭 全 曄
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 梁 宜 庭
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　三十一　　日
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬───┬─────┬─────┐
│編號│票據號碼 │發票日期│票面金額 │發票人│付款銀行 │備註 │
├──┼─────┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│ 一 │ET0000000 │89.11 │ 十萬元│陳炎宏│中興商業銀│現金兌現 │
│ │ │ │ │ │行板橋分行│ │
├──┼─────┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│ 二 │不詳 │89.12.25│ 十五萬元│同右 │同右 │換回 │
├──┼─────┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│ 三 │ET0000000 │89.12.31│ 十六萬元│同右 │同右 │90.1.4退票│
│ │ │ │ │ │ │90.1.15 贖│
│ │ │ │ │ │ │回退票 │
├──┼─────┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│ 四 │CF0000000 │89.11.26│ 六萬元│慶利順│遠東國際商│90.1.4退票│
│ │ │ │ │企業有│業銀行板橋│ │
│ │ │ │ │限公司│文化分行 │ │
│ │ │ │ │陳柏安│ │ │
├──┼─────┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│ 五 │CF0000000 │89.12.31│ 十萬元│同右 │同右 │90.1.4退票│
└──┴─────┴────┴─────┴───┴─────┴─────┘