臺灣新北地方法院 - 九十二年度訴字第六九號（毒品危害防制條例）

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第六九號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度毒偵字第三七九三、三八七九號），本院判決如左：主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案海洛因貳包（驗餘淨重零點零陸公克）及扣案針筒壹支沒收銷燬，其餘扣案針筒貳支沒收。事實一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業由本署檢察官於民國（下同）九十一年九月十三日以九十一年度毒偵緝字第四二六號不起訴處分確定。二、詎甲○○復基於施用毒品之概括犯意，先於九十一年十月二十三日，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因，為警於同日十四時三十分許，在臺北縣板橋市○○路三七七號前查獲，並扣得海洛因一包（驗餘淨重零點零五公克）、使用過之注射針筒一支；又於九十一年十月二十八日，在臺北縣板橋市○○路三七九巷三十二號住處，施用海洛因，為警於三十日十九時三十分許，在其住處查獲，並扣得海洛因一包（驗餘淨重零點零一公克，起訴書誤載為共淨重零點二五公克）及未開封之針筒二支，均經偵查起訴。理由一、右揭事實，有臺灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，又扣案物確屬第一級毒品海洛因，有法務部調查局出具之調科壹字第Ｏ六ＯＯＯ六六四Ｏ、000000000號鑑定通知書在卷可參，並有注射針筒三支、本院勘驗筆錄可資佐證，被告坦承施用海洛因，其自白應與事實相符，而堪採信。此外，復有上開不起訴處分書及本署刑案資料查註紀錄，被告犯行堪予認定。二、被告甲○○係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其施用前後持有海洛因之低度行為，為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。其先後施用海洛因之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，爰依連續犯論處並加重其刑。爰審酌被告施用第一級毒品之犯罪動機、施用次數非多，及犯罪後於本院審理時坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案海洛因係屬毒品，有鑑定報告可參，又第一次查獲扣案之針筒，業經使用，沾有毒品無法分離，業據被告陳述明確，均應依同條例第十八條第一項前段沒收銷燬，第二次查獲所扣得之針筒兩支，經本院勘驗係尚未開封之物品，被告亦坦承係其所有供犯罪預備之物，應依刑法第三十八條第一項第二款沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官林建中提起公訴，檢察官王秀慧到庭執行職務。中華民國九十二年三月二十四日法官蕭一弘右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官郭玉芬中華民國九十二年三月二十四日附錄法條毒品危害防制條例第十條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

臺灣新北地方法院九十二年度訴字第六九號

關鍵資訊