臺灣新北地方法院93年度易字第929號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度易字第929號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2723號、第2923號、第3750號），經本院受命法官行準備程序中，被告為有罪陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○曾因施用第二級毒品安非他命案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於93年6 月4 日以93年度毒偵字第168 號為不起訴處分確定，不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，於觀察勒戒執行完畢後五年內93年6 月12日起至93年8 月15日止，連續在臺北縣三重市○○路○ 段100 號巡北宮神壇、三張街等處，以安非他命則置於濾過器內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品安非他命各多次。嗣分別於93年6 月12日凌晨1 時許為警查獲甲○○及黃偉倫、黃泰元、張儷齡、洪佩慈、丁正武等人（以上5 人另案偵辦），並扣得安非他命吸食器1 組、施用安非他命玻璃球1 個、毒品分裝吸管1 支、止血橡皮帶1 條、毒品分裝袋1 只、張儷齡所有之第一級毒品海洛因2 小包、安非他命5 小包、海洛因注射針筒1 支、止血橡皮帶1 個、擦血衛生紙1 團及放置毒品之錢包1 個。又於93年6 月24日晚上11時許，在台北縣三重市○○路148 號2 樓，查獲甲○○、張雅怡及連茂成（以上2人另案偵辦），並扣得甲○○所有之安非他命2 小包（淨重1 點4 公克）、安非他命吸食器2 組、電子磅秤1 台、分裝袋100 個、分裝勺2 支等物。又於93年8 月15日上午10時30分許，在台北縣三重市○○路○ 段100 號巡北宮神壇處，經警查獲甲○○、吳惠娟（另案偵辦）2 人，並扣得其2 人共同持有之安非他命13小包（淨重7 點1 5 公克）。

二、案經臺北縣政府警察局三重、蘆洲分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實，訊據被告甲○○坦承不諱；又其為警查獲時採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份有限公司分別以ＥＩＡ酵素免疫分析法及ＧＣ＼ＭＳ氣相層析質譜分析法檢驗後，安非他命類藥物呈陽性反應，有該公司出具之濫用藥藥物檢體檢驗報告在卷可稽，足認被告自白應與事實相符，堪以採信。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於93年6 月4 日以93年度毒偵字第168 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷可參，被告於觀察勒戒執行完畢後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條施用毒品罪，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪；其多次施用安非他命犯行，時間密接、所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯論以一罪，本件被告施用之犯行於他人尚無明顯重大危害，並於審理中能坦認犯行，爰審酌被告犯罪之動機、目的、犯後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案之安非他命5 小包（淨重2 點7 公克）、安非他命2 小包（淨重1 點4 公克）、安非他命13小包（淨重7 點15公克）不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定宣告沒收銷燬，再安非他命吸食器2 組、電子磅秤1 台、分裝袋100 個、分裝勺2 支等物，係被告所有，本件施用毒品犯罪所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒收。另安非他命吸食器1 組、施用安非他命玻璃球1 個、毒品分裝吸管1 支、止血橡皮帶1 條、毒品分裝袋1 只、海洛因注射針筒1 支、止血橡皮帶1 個、擦血衛生紙1 團及放置毒品之錢包1 個非被告所有，張儷齡所有之第一級毒品海洛因2 小包與本案施用安非他命之犯行無關，均不為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段、第23條第2 項，刑法第11條前段、第56條、第41條第1 項前段、、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官蘇揚旭到庭執行職務。

論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附表壹：扣案之安非他命5 小包（淨重2 點7 公克）2 小包（淨重1 點4 公克）13小包（淨重7點15公克）。

附表貳：安非他命吸食器2 組電子磅秤1 台分裝袋100 個分裝勺2 支