臺灣新北地方法院九十三年度訴字第八六二號

• 裁判案由: 藥事法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 93 年 11 月 12 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第八六二號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　庚○○
己○○
右一人
選任辯護人　丁○○律師
戊○○律師
右列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第二六九四號、
九十三年度偵字第三三六五號），本院判決如左：
主 文
庚○○共同輸入禁藥，處有期徒刑肆月；又明知為偽藥而販賣，處有期徒刑叁月。應
執行有期徒刑陸月。緩刑貳年。
己○○無罪。
事 實
一、庚○○原為臺北縣淡水鎮○○路一七三號「冠崴國際開發有限公司」之業務經理
（嗣於九十二年初接任負責人），與該公司前任負責人李素芳（業經判刑確定）
基於共同犯意之聯絡，明知自美國所進口之食品「TOP　UP　GUARANTEE」（中文
名稱：鼎峰食品，內含神奇美國鼎峰膠囊及神龍錠），其中含有藥物Dehydroepi
-an drosterone、Caffeine、Methyltestosterone之成分，為未經核准擅自輸入
之藥品，依藥事法第二十二條第二款規定為禁藥，不得擅自輸入、販賣，竟於九
十一年六月間擅自輸入上開禁藥。嗣庚○○並交由桃園縣中壢市○○路○段八十
四號「喜樂購百貨廣場」等處，販售予不特定之顧客。又庚○○另為臺北縣淡水
鎮○○路一七三號一樓「駿森商行」之負責人，竟基於販賣偽藥之犯意，於九十
二年一月間，經由甲○○（未據起訴）之牙保，向位於臺中市○○區○路一О一
號恆安製藥工業股份有限公司（下稱恆安製藥），購買含Benzocaine、Lidocain
-e及Chlorpheniramine成分、尚未經中央衛生主管機關核准製造之壯陽藥液樣品
，嗣名之為「拉布傑多激情噴液」。庚○○明知該藥品為偽藥，仍交由桃園縣桃
園市○○路○段十八號一樓「北桃園百貨股份有限公司」及上開「喜樂購百貨廣
場」販售予不特定之顧客。嗣經桃園縣政府衛生局於於九十二年三月二十日、二
十五日分別於上開「喜樂購百貨廣場」、「北桃園百貨股份有限公司」抽驗後，
始知上情。
二、案經臺北縣政府報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告庚○○部分：
一、訊據被告庚○○對於右揭犯罪事實，坦承不諱，而「　TOP　UP　GUARANTEE」、
「拉布傑多激情噴液」，經送檢驗後確分別含有Dehydroepiandrosterone、
Caffeine、Methyltestosterone及Benzocaine、Lidocaine、Chlorpheniramine
藥物成分，分屬禁藥及偽藥一節，有行政院衛生署藥物食品檢驗局九十二年七月
九日藥檢肆字第О000000000號檢驗成績書影本及九十二年五月二十二
日藥檢壹字第О九二九二О九六八七號檢驗成績書影本附卷可憑。此外，復有桃
園縣衛生局藥物化妝品檢查現場紀錄表影本二紙、行政院衛生署九十二年十二月
二十二日衛署藥字第О九二ОО六五一七四號函影本、上開藥品及包裝盒外觀照
片影本三幀、冠崴國際開發有限公司營利事業登記證、TOP　UP　GUARANTEE」二
盒附卷可稽，足認被告庚○○之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行洵堪認
定。
二、查被告庚○○行為後，藥事法已於九十三年四月二十一日修正公布，並自同年四
月二十三日起施行，修正前之該條例第八十二條第一項原規定「製造或輸入偽藥
或禁藥者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十五萬元以下罰金」，嗣該條修
正為「製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元
以下罰金」；又修正前之該條例第八十三條第一項原規定，「明知為偽藥或禁藥
，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處五年
以下有期徒刑，得併科新台幣十萬元以下罰金」，嗣該條修正為「明知為偽藥或
禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處
七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」。是以經比較新舊法，以
適用舊法之規定有利於被告，依刑法第二條第一項但書規定，自應適用修正前之
藥事法第八十二條第一項及第八十三條第一項之規定處斷。三、核被告庚○○所為，係犯修正前藥事法第八十二條第一項之進口禁藥罪、第八十
三條第一項之明知為禁藥而販賣罪及明知為偽藥而販賣罪。起訴書業於犯罪事實
欄論及被告販售「TOP　UP　GUARANTEE」（中文名稱：鼎峰食品，內含神奇美國
鼎峰膠囊及神龍錠）禁藥之事實，雖所犯法條欄漏未論及此部分，然應認業經起
訴，本院自應予以審究。被告庚○○與李素芳間，就前開進品禁藥犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其所犯前開進口禁藥罪及明知為禁藥而販賣罪
二罪間，有方法結果之牽連關係，應從較重之進口禁藥罪處斷。又其所犯上開進
口禁藥罪與明知為偽藥而販賣罪二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰
審酌其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後坦認犯行之態度，復參酌輸入禁藥、販
賣偽藥對不特定民眾所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其
應執行刑。末查，被告庚○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院
被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序，應知
所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑
二年，以啟自新。至扣案之「TOP　UP　GUARANTEE」二盒，係「喜樂購百貨廣場
」所提供為供檢驗比對所用，並非被告所有供犯罪所用之物，爰不併予沒收，附
此敘明。又臺灣士林地方法院檢察署九十二年度偵字第九五○號不起訴處分書係
認定該案查扣之禁藥為冠崴公司所輸入，並非被告所擔任負責人之冠立國際開發
股份有限公司所輸入，經核與本件所起訴被告為冠崴公司業務經理而與李素芳共
同輸入禁藥之犯罪事實並不相同，本院自不受上開不起訴處分所拘束，亦此敘明
。
貳、被告己○○部分：
一、公訴意旨另以：庚○○於九十二年間，經由被告己○○之牙保，向位於臺中市○
○區○路一О一號之恆安製藥股份有限公司，購買含Benzocaine、Lidocaine及
Chlorpheniramine成分，未經中央衛生主管機關核准，擅自製造之壯陽藥「拉布
傑多激情噴液」後，交由桃園縣桃園市○○路○段十八號一樓「北桃園百貨股份
有限公司」及上開「喜樂購百貨廣場」販售予不特定之顧客，因認被告己○○涉
有牙保禁藥罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不能證明被告犯罪或其
行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一
條第一項分別定有明文。又按刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月
八日修正公布，其第一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出
證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉
證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法
，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪
判決之諭知，最高法院九十二年臺上字第一二八號判例著有明文可資參照。經核
公訴意旨認為被告己○○涉犯牙保禁藥罪嫌，無非係以己○○偵查中之自白、行
政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗成績書影本二紙、桃園縣衛生局藥物化妝品檢查
現場紀錄表影本二紙、行政院衛生署九十二年十二月二十二日衛署藥字第О九二
ОО六五一七四號函影本、上開藥品及包裝盒外觀照片影本三幀、冠崴國際開發
有限公司營利事業登記證等物為憑。
三、訊據被告己○○堅決否認有何公訴人所指之犯行，辯稱：伊沒有幫庚○○牙保，
那時庚○○聯絡的是公司的會計或是伊太太甲○○，伊當時人在大陸，後續處理
也都是甲○○等語。經查：
（一）同案被告庚○○於本院審理時確實證稱：（跟己○○聯絡時說什麼話？）我說
我有事情要問他，但訊號斷斷續續，然後，他叫我直接打電話給他太太，因為
他當時收訊不好。（請問之後有聯絡他太太嗎？）有，我有聯絡甲○○，瞭解
有這個產品噴液壯陽用的產品，然後，甲○○說要再給我消息，後來我等她電
話，她說有，我就問她說看哪裡可以幫我生產。之後，我叫她生產好後把貨交
給我。（這段期間，除了甲○○外，還有沒有跟別人聯絡過？）沒有。（請問
貨的交付及錢的處理是如何？）我跟廠商不熟，所以錢是匯給甲○○，貨也是
由甲○○用貨運寄給我。（你如何知道有拉布傑多激情噴液？）我想做壯陽產
品，我再打電話給己○○，說有事要請教，但因訊號斷斷續續，‧‧‧他不知
我要找他做的事，他叫我直接找他太太。（你找甲○○什麼事？）我跟她說我
要做一組壯陽產品，品名是後來才取的。（詳見本院九十三年十月二十七日審
判筆錄）。堪認被告所辯並非事後卸責之詞。況證人即己○○之配偶甲○○亦
到庭證稱：我先生人在大陸，他有跟我說，簡先生有事情找他，簡先生會打電
話跟我聯絡，後來我確實有接到簡先生的電話，詢問有沒有認識的廠商生產壯
陽產品，我就想到恆安藥廠，我說幫你問問看。後來，我找上恆安，我告知簡
先生需要的產品內容，恆安說他們那邊有，我就打電話問簡先生要多少數量，
他說要試試看市場的反應，所以先要兩百組，因為景氣不好，恆安不認識簡先
生，基於信用問題，所以恆安先把貨寄給我，我再寄給簡先生。（收款的情形
如何？）簡先生先付給我，我再給恆安公司。（這東西是恆安直接做給你們，
還是你有給他們配方？）是他們直接有現成的產品，我跟他們說要的效用，沒
有說配方。（整件事的聯絡、交貨、收執再轉給恆安，都是你在處理？）是的
（詳見本院九十三年十月二十七日審判筆錄）等情，核與證人庚○○證述情節
相符。再證人即恆安製藥負責人丙○○證稱：在九十一年底或九十二年初，我
接到電話說要外用潤滑液的東西，是女性的聲音，我不清楚是甲○○或是會計
小姐打的。他們想要試試市場能否接受這項產品，因為我們公司有做膠囊以及
液體，我就試一個配方給他，看他能否接受，再提出申請等語（詳見同上審判
筆錄）。證人甲○○及丙○○雖對於該拉布傑多激情噴液出貨時之型式、數量
多寡證述不一，惟參酌證人庚○○、甲○○對於二人相互聯絡交涉之情證述綦
詳，並均否認被告己○○曾參與其中；而證人丙○○亦稱係一不知是甲○○或
公司會計之女子打電話要外用潤滑液的東西，此部份三人所述大致相符，堪可
採信無訛。據此，被告己○○雖於偵審中曾自白犯罪，然該自白既經己○○嗣
予以否認其真實性，且經本院調查結果，亦認被告上開自白難謂與事實相符，
自不足遽採為不利被告認定之依據。
（二）再者，證人即邦妮國際開發有限公司（下稱邦妮公司）之員工乙○○對於自己
於臺北縣衛生局九十二年十月七日訪談時之陳述，於本院審理時證稱：（在訪
談中，你提到案內產品是振森實業社所製作，與本公司無關，是否屬實？）兩
家公司我搞不清楚，我想說駿森或振森應該沒關係，所以我就隨便講（本院九
十三年十月二十七日審判筆錄）。由乙○○之證述可知，實際上該拉布傑多激
情噴液係由甲○○擔任負責人之駿森工業有限公司所出貨，而非被告己○○擔
任負責人之振森實業社所出貨，乙○○因搞不清楚駿森工業有限公司及振森實
業社二間工廠之區別，故於臺北縣衛生局訪談時，才說系爭產品係振森實業社
所提供。且依偵查卷內駿森工業有限公司九十二年七月二十九日送貨單所示，
該公司出貨予邦妮公司二百二十瓶之拉布傑多噴液，而查駿森工業有限公司之
負責人係甲○○，並非被告己○○，此有桃園縣政府營利事業登記證附卷可稽
，亦足證明被告己○○所辯上情應非子虛。
（三）綜上所述，被告所辯尚非無據，堪予採信。公訴人認被告己○○涉犯藥事法第
八十三條第一項牙保禁藥罪嫌，所為之舉證尚未達於一般之人均不至於有所懷
疑而得確信被告犯罪之程度，亦即本案仍有合理懷疑之存在，依「罪證有疑，
利於被告」之證據法則，自不得遽為被告有罪之認定。此外，本院復查無其他
積極證據或具體事證足資證明被告己○○有何公訴意旨所指之牙保禁藥罪嫌，
揆諸前揭說明及判例意旨，既不能證明被告己○○犯罪，即應為被告己○○無
罪之諭知，以昭審慎。至證人甲○○是否涉有違反藥事法之情，因未據起訴，
本院無從加以審理，自應由檢察官另行偵查處理為宜，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，修正
前藥事法第八十二條第一項、第八十三條第一項，刑法第二條第一項但書、第十一條
前段、第二十八條、第五十五條、第五十一條第五款、第七十四條第一款，判決如主
文。
本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十一　　　月　　十二　　日
臺灣板橋地方法院刑事第九庭
審判長法　官 胡 堅 勤
法　官　王 瑜 玲
法　官 李 君 豪
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法
院。
書記官 蕭 汝 芳
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十一　　　月　　十二　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前藥事法第八十二條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十五萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年
以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
修正前藥事法第八十三條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳
列者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處一年以上七年以
下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。