臺灣新北地方法院九十三年度訴緝字第一七○號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 93 年 10 月 04 日
• 法官: 楊博欽
• 被告: 甲○○

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴緝字第一七○號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　乙○○律師
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十二年度偵字第一０八○八號）
，經檢察官聲請改行協商程序後，當事人雙方合意且被告認罪，本院合議庭裁定由受
命法官獨任依協商程序審理，茲判決如左：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰
元折算壹日。緩刑貳年。
偽造之「新交通捷運股份有限公司」、「江鐄銘」之印章各壹枚及印文各貳枚均沒收
。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十一年三月間某日，至設於
臺北縣樹林市○○街八十號之桂昌股份有公司（下稱為桂昌公司），與該公司總
經理蔡文雄訂約欲購買臺北縣樹林市○○○段三二一之一號、二二二之一號、二
二三之三號等地號土地及其上廠房，約定總價款為新臺幣（下同）一億零三百萬
元，並以業已拒絕往來之支票二紙（其中乙紙面額為二千萬元，發票人為江金財
，票據號碼為ＰＵ0000000號，付款人為臺北區中小企業銀行；另乙紙面
額為四千七百萬元，發票人為陳屘，票據號碼為ＦＡ0000000號，付款人
為第一商業銀行東臺北分行），且於不詳時地偽造新交通捷運股份有限公司及其
負責人江鐄銘之印章各乙枚後，以在該二紙支票背面蓋用上開偽造之印章而偽造
「新交通捷運股份有限公司」、「江鐄銘」印文各二枚之方式偽造背書，並持交
桂昌公司以支付簽約款及第二期款而使用之，致蔡文雄陷於錯誤認該二紙支票係
合法可兌現而收受，足生損害於桂昌公司、新交通捷運股份有限公司及江鐄銘。
惟嗣經蔡文雄提示上開二紙支票未獲兌現，始知受騙，乃停止辦理所有權移轉登
記而未遂。
二、證據：㈠被告甲○○於本院審理中之自白。㈡證人蔡文雄於偵查中之供述。㈢證
人林森泉於法務部調查局臺北市調查處詢問時之供述。㈣卷附支票原本二紙。㈤
卷附不動產買賣契約書影本乙份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「
㈠被告願受科刑範圍為有期徒刑六月，緩刑二年。㈡被告支付財團法人陽光文教
基金會新臺幣壹拾萬元。」。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五
條之四第一項所列情形之一，協商合意內容關於緩刑部分經查被告未曾受有期徒
刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，亦合於刑法第
七十四第一款所定之緩刑要件。檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經
言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，並依刑法第二百十九條之規定，就被
告偽造之「新交通捷運股份有限公司」、「江鐄銘」之印章各乙枚及印文各二枚
併為沒收之諭知。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第四百五十五條之四第
二項、第四百五十五條之八、第四百五十四條、第三百零九條，刑法第二百十六
條、第二百十條、第三百三十九條第三項、第一項、第四十一條第一項前段、第
七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。
五、附記事項：被告應支付財團法人陽光文教基金會新臺幣壹拾萬元。
六、本件判決不得上訴。惟以本判決有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款
、第二款、第四款、第六款、第七款及第二條之情形為由而不服者，得自收受判
決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　四　　　日
臺灣板橋地方法院刑事第十三庭
法 官 楊 博 欽
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 曾 美 滋
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　四　　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百一十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使
登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年
以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。