臺灣新北地方法院94年度簡字第2120號

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第349條：
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　94年度偵緝字第660號
　　 被　　　告　乙○○　男　23歲（民國○○年○○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　 住臺北縣五股鄉○○路○段151巷51號
　　　　　　　　　　　　 （另案於臺北分監執行中）
　　　　　　　　　　　　 身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　   犯罪事實
一、乙○○明知真實姓名年籍不詳自稱「陳志韋」、綽號「阿弟
    」之男子交付其騎乘之車牌號碼KET-281 號重型機車1 部，
    為甲○○於民國93年8 月20日7 時許，在臺北縣三重市○○
    街附近失竊，係來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意
    ，於93年8 月底，於不詳之地點，收受該機車，嗣於93年9
    月14日19時許，騎乘該機車行經臺北縣新莊市○○路與八德
    街口，為警當場查獲，並扣得機車鑰匙1把。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。
　　　　　　 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之供詞。
（二）證人戴祥元、卓玉美及當時查獲之員警黃金源於警詢及偵
      查中之證言。
（三）機車鑰匙1把扣案。
（四）臺北縣政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄、贓
      物認領保管單、車輛失竊電腦輸入單各1 件附卷。
（五）質之被告雖另辯稱：該機車是陳志韋拿來抵押給我的，他
      欠我新臺幣6500元，他說一個星期來贖，可是沒有來，他
      有拿行照給我，我不知道該機車是贓車云云。惟查：證人
      黃金源於偵查中證稱：當時我們執行路檢勤務，發現他形
      跡可疑，看到我們後，速度變慢了，好像要迴轉，就將他
      攔下來，用警用電腦查證發現是贓車，不記得有否扣到行
      照，但是如果有扣到扣押筆錄應該會有寫，又當時他在派
      出所用自己的手機撥給「阿弟」，可是根本沒有辦法聯絡
      等語，又卷附之扣押筆錄並無扣得行照之記載，有扣押筆
      錄附卷可參；另依被告提供之門號0000000000號行動電話
      查詢申請人資料，查該門號係易付卡，其申請人係王源棋
      ，亦非陳志韋，有遠傳電信股份有限公司行動電話基本資
      料1 紙附卷可稽，況被告始終無從提出該陳志韋之年籍、
      住處等資料，足認被告前揭辯詞，顯係事後卸責之詞，無
      足採信，其收受贓物之犯行，應堪認定。
（六）另被告雖前因收受贓物案件，經臺灣板橋地方法院以93年
      度簡字第4403號判決拘役50日（下稱前案），有該案判決
      書附卷可參，參酌前案被告收受贓物車號SE-620號輕型機
      車之時間為93年7 月6 日19時許，距本件案發時間雖僅月
      餘，然前案被告接受贓物之對象係綽號「小傑」之人，係
      向「小傑」借用而來，而本件被告接受贓物之對象係「陳
      志韋」，且係用以抵償其債權而來，兩案收受贓物之對象
      、原因均屬有異，況被告既否認犯罪，亦乏證據足認其於
      前案收受贓物時即能預料未來又將自「陳志韋」處收受另
      一贓物機車，應難認前案與本件間有何連續犯之裁判上一
      罪關係，附此敘明。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。
三、臺北縣政府警察局新莊分局報告意旨雖以被告乙○○所涉係
    屬竊盜犯嫌云云。訊據被告堅詞否認涉有竊盜犯行，又證人
    卓玉美、黃金源之證言，僅得證明系爭機車係遭竊，及被告
    騎用系爭機車，惟尚難據此認定係被告所竊取，此外，復查
    無其他積極證據足認被告涉有竊取系爭機車之犯行，應認此
    部分犯嫌不足，報告意旨就此應有誤解，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　 此　　致
臺灣板橋地方法院
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　張誌洋