臺灣新北地方法院94年度簡字第2738號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第2738號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第14506號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠乙○○前於89年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於89年10月11日以89年度易字第2588號判決判處有期徒刑 6月確定，復於90年間再因施用毒品案件，業經本院於91年 1月29日以90年度易字第3873號判處有期徒刑7 月，並於同年3 月28日確定；上開2 罪定應執行刑為1 年確定，嗣於91年12月4 日執行完畢。

㈡緣甲○○與其兄施南輝均擔任搬家公司之搬運工，92年6 月間之某日，施南輝至於臺北市○○路25巷81弄1 號，為屋主Tok Lian Huay 搬家時，拾獲Tok Lian Huay 所有之遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）門號0000000000號之SIM卡（即數位式行動電話使用者身分識別卡）1 張，返家後交由甲○○去丟棄，詎甲○○明知上開SIM 卡為離本人持有之物，意圖為自己不法之所有，將該SIM 卡侵占入己。甲○○又於某不詳時間，在臺北市○○○路○段181 號4 樓之6 ，將該SIM 交付與友人乙○○，乙○○則明知該SIM 卡為甲○○侵占之贓物，仍予以收受，而後乙○○復基於意圖為自己不法利益之概括犯意，連續自收受後之某日起至92年12月25日止，將該SIM 卡配用自己手機，而自行或允許不知情之蔣宛之以此無線之方式，利用TOK LIAN HUAY 所有之該SIM 卡，使遠傳公司提供電信設備通信之服務，共得新臺幣（下同）158,235 元通話費之不法利益。嗣因TOK LIAN HUAY 接獲帳單，發覺有異報警處理，始悉上情。

二、證據：

㈠被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中之供述。

㈡被害人TOK LIAN HUAY於警詢中之指述。

㈢證人蔣宛芝於警詢及偵查中之證述。

㈣卷附遠傳電信門號0000000000行動電話收費明細。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪；被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪及電信法第56條第1 項之盜用他人電信設備通信罪。被告乙○○多次自行或利用不知情之蔣宛之，利用其所有之行動電話手機，以無線電磁方式，使用TOK LI AN HUAY之行動電話ＳＩＭ卡使遠傳公司提供電信服務之犯行，其時間緊接，方法相同，觸犯構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪。其所犯收受贓物罪及盜用他人電信設備通信罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應從較重之盜用他人電信設備通信罪處斷。又被告乙○○有如上開犯罪事實欄之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰分別審酌被告二人犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，電信法第56條第1 項，刑法第11條前段、第56條、第337 條、第349 條第1 項、第55條、第47條、第41條第1 項前段、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。