臺灣新北地方法院94年度簡字第674號

臺灣板橋地方院刑事簡易判決　　　　　　 94年度簡字第674號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度毒偵字第147 號），暨移送併案（94年度毒偵字第1596 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院少年法庭於同年4 月10日以89年少調字第489 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本院於同年4 月28日以89年度少調字第489 號為不付審理之裁定；又於同年間復因施用毒品案件，經本院於同年9 月20日以89年度少調字第1316號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院於同年10月12日以89年度少調字第1316號裁定送戒治處所強制戒治，自同年10月24日起強制戒治，經本院於90年3 月7 日以89年度少調字第1316號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於90年3 月19日停止戒治處分釋放，同案並經本院於90年12月24日以90 年 度少護字第1481號裁定交付保護管束；繼於91年間再因施用毒品案件，經本院於92年1 月14日以91年度少調字第374 號裁定於92年1 月14日以91年度少調字第374 號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於92年1 月22日停止戒治處分釋放。詎其不知悛悔，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，分別於93年11月18日上午11時55分許，及同年12月23日上午11時42分許，本院觀護人執行保護管束處分，採取其尿液檢體回溯96小時內之某時，分別在不詳地點，各施用第2 級毒品安非他命1 次，嗣本院觀護人於執行前開採取其尿液檢驗，暨送請昭信科技顧問股份有限公司（下稱昭信公司）鑑驗結果呈現安非他命陽性反應，而查悉上情，並移請臺灣板橋地方法院檢察署

二、上揭犯罪事實，被告於93年11月18日上午55分許及同年12月23日上午11時42分許，為本院觀護人採取其尿液檢體，均經性反應，復以氣相層析質譜儀法確定，並均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司同年12月27日、94年1 月20日濫用藥物陽性檢體檢驗報告在卷足憑。按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函可按。而目前之尿液檢體毒品反應鑑驗方法，以氣相層析質譜儀分析法最為精確，茲經以該方法鑑出被告尿液確有安非他命類之陽性反應，是可確信其於採取尿液檢體回溯96小時內之某時，各有施用第二級毒品安非他命之行為1 次。此外，並有本院少年法庭受保護管束少年尿液檢體監管紀錄表2 紙附卷可稽。

三、查被告於89年間因施用毒品案件，經本院少年法庭於同年4月10日以89年少調字第489 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本院於同年4 月28日以89年度少調字第489 號為不付審理之裁定；又其於同年間復因施用毒品案件，經本院於同年9 月20日以89年度少調字第1316號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院於同年10月12日以89年度少調字第1316號裁定送戒治處所強制戒治，自同年10月24日起強制戒治，經本院於90年3 月7 日以89年度少調字第1316號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於90年3 月19日停止戒治處分釋放，同案並經本院於90年12月24 日 以90年度少護字第1481號裁定交付保護管束；繼於91年間再因施用毒品案件，經本院於92年1 月14日以91年度少調字第374 號裁定送戒治處所強制戒治，自91年7 月16日起強制戒治，經本院於92年1 月14日以91年度少調字第374 號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於92年1 月22日停止戒治處分釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案簡列表、在監考，復經本院調閱本院前述卷證屬實。

四、綜上可徵，被告犯行事證業臻明確，洵堪認定，應依法論科。

五、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品安非他命罪。其施用毒品之犯行，衡情應有持有該毒品之事實，惟其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，故不另論罪。其先後2 次施用毒品犯行，時間緊接，所犯為犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而為，應依刑法第56條連續犯之規定，論以1 罪，並加重其刑。臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第1596號就被告於93年12月23 日 上午11時42分許回溯96小時內某時施用第二級毒品安非他命犯行，移送併案乙節，經查與本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實，具裁判上1 罪之連續犯關係，自屬聲請簡易判決處刑效力所及，基於審判不可分原則，本院自得併為審究。本院審酌被告曾因施用毒品，於受觀察、勒戒及強制戒治期滿經釋放後，獲不付審理之處分，猶不知警惕，復於付保護管束期間，再次施用毒品，足徵其戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，其行為甚為可訾，及施用毒品祗係戕害其自己身心，並無加害他人，兼衡本件其施用第二級毒品安非他命祗2 次，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第56條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第十七庭法 官 朱敏賢

附論本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。