臺灣新北地方法院94年度交簡上字第59號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　94年度交簡上字第59號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院94年度交簡字第330 號，中華民國94年4 月25日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第4657號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，而判處其拘役30日，如易科罰金，以300 元折算1 日；其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人上訴意旨略以：伊住家係連接現場不長之單行道巷子，故所有住戶幾乎均習以為常的逆向行駛，但伊並無碰撞到告訴人之車輛，是告訴人自己摔倒，與伊逆向行駛無相當因果關係，且伊係因熱心始至醫院探視告訴人甲○○，並基於同情才給告訴人醫療費用新臺幣3000元，伊並無過失云云。然按刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。是過失責任之有無，應以行為人之懈怠或疏虞與結果之發生，有無相當因果關係為斷，所謂相當因果關係，即以所生之結果觀察，認為確因某項因素而惹起，又從因素觀察，認為足以發生此項結果，始克當之。（最高法院58年台上字第404 號、76年台上字第192 號判例參照）。查本件上訴人明知汽車行駛時應遵守道路交通標誌之指示，且知悉臺北縣永和市○○街係單行道，車輛僅能由東往西方向行駛，詎能注意而疏未注意，仍貿然逆向由西往東方向行駛於和平街，致行近和平街與永和路口時，適有告訴人甲○○騎機車沿永和路由北往南方向行駛，一時慌急，操作不穩，緊急煞車人車倒地，因而受傷。是上訴人之違規行車，揆之上開判例之意旨，與告訴人之受傷，顯有相當因果關係，應負過失傷害之罪責，且本件經送台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會亦同認：「本案無現場且無明顯車損及體傷，依據當事人筆錄及到會說明研判乙○○駕駛普通重機車，違規逆向行駛單行道，造成張女驚嚇失控倒地，為肇事原因。甲○○駕駛輕機車，無肇事因素。」，有該會93年12月31日北鑑字第9318 43 號函1 紙可憑，益證被告確有過失，是以上訴人於本院猶否認犯行，指摘原判決不當，而提起本件上訴，其上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官孫治平到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條(過失傷害罪)因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。