臺灣新北地方法院94年度交訴字第67號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　94年度交訴字第67號

聲請人

精勇實業股份有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因被告所犯公共危險等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人精勇實業有限公司於民國93年12月29日（聲請狀誤載為94年12月29日）將車牌號碼為：GN－5280號之自小貨車（以下簡稱前揭自小貨車）壹部借予被告乙○○，由於被告駕車肇事，故該車輛遭查扣於臺北縣警察局蘆洲分局交通分隊，案發迄94年7 月止，經警方告知停車費高達約新台幣（下同）5 萬元，另被告因遭吊扣駕照期間仍駕車而肇事，經泰安產物保險公司追償理賠金，惟被告無力償還，故由聲請人於94年4 月（聲請狀誤載為95年4 月）代為支付。是聲請人已支付鉅額理賠金，尚有5 萬元之停車費需繳納，實不勝負荷，為免日久增加聲請人之負擔，為此聲請儘速發還前開車輛等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條分別有明文規定。

三、經查：本案遭扣押之前揭自小貨車，確係聲請人所有，出借予本案被告使用乙節，業據本案被告供明在卷，並有「車籍作業系統－查詢認可資料」、該車輛強制汽車責任險保險證各一紙在卷資佐證。又本案被告在其汽車駕駛執照被吊扣期間，於93年12月29日13時20分許，駕駛前揭自小貨車，沿臺北縣五股鄉○○路往堤防方向行駛，途經該路18號前時，因其過失而肇事，致被害人許文枝傷重不治死亡，且於肇事後未下車察看，即加速駕車往堤防方向逃逸等節，業據被告於本院審理中坦承不諱。又上開自小貨車因肇事導致其車體外觀留存之刮擦痕及毀損痕跡，業據臺北縣政府警察局蘆洲分局於94年1 月5 日對該自小貨車勘察測量車體外觀並採證完畢，有該分局於94年3 月21日北縣警刑字第0940035095號函附車禍現場勘驗報告暨勘察現場、車輛毀損狀態照片31張附卷可稽。此外，本件肇事原因及責任鑑定部分，迭業經臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會完成鑑定，有該委員會94年3 月21日北縣鑑字第0945180069號函附鑑定意見書在卷可參。綜上，本案扣押之前揭自小貨車固為本案之重要證物，惟既已經勘察並採證完畢，且被告對公訴人所指犯行亦坦承不諱，本院認已無留存之必要，應即發還聲請人，爰依刑事訴訟法第142 條第1 項前段，裁定如主文。