資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院94年度簡字第643號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第643號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第16082 號），本院判決如下：
主文
丙○○故買贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4 行「... 竊取乙○○所有之電腦主機2 台... 」，應更正為「... 竊取駿維企業有限公司所有、由乙○○負責保管之電腦主機2 台... 」；證據部分應補列「贓物照片3 幀（見偵卷第30頁）」；另應補充敘明理由：「本件被告丙○○向詹文吉收購電腦，詹文吉當時所交付之電腦2 部（電腦主機2 台、電腦螢幕2 台），並非老舊已遭汰換之機種，而係時下公司行號辦公或個人家庭使用所常見者，此有前揭贓物照片3 幀附卷可稽，縱設被告所稱詹文吉於交易時有說該2 部電腦『有點故障』屬實，衡情亦不致以總價新臺幣2,500 元之顯然不合理低價出售。參以被告於檢察官偵訊時亦供承：（問：有無懷疑價錢太便宜？）有，我認為我賣出價格可賣到12,000元（檢察官誤載為2 萬元）等語，顯見被告當時亦已察覺成交價格極不合理，其對於詹文吉所出售之上開2 部電腦係屬來路不明之贓物乙節，衡情主觀上應有認識，竟仍支付對價向詹文吉買受之，自應成立刑法第349 條第2 項之故買贓物罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告因貪圖不法利益，心存僥倖，其故買贓物之行為，無異在助長財產犯罪，且增加警察及被害人追緝尋回贓物之困難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯後猶飾詞卸責，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349 條收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物以贓物論。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
93年度偵字第16082號
被 告 丙○○ 男 43歲（民國○○年○月○日生）
籍設臺北縣新莊市○○○路十五號七
樓之五
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知詹文吉（另呈請台灣高等法院檢察署檢察長移轉
管轄）所持有之電腦主機2 台、電腦螢幕2 台係來路不明之
贓物（係詹文吉於民國93年5 月7 日6 時10分許，在臺北市
○○○路2 段125 號7 樓竊取乙○○所有之電腦主機2 台、
電腦螢幕2 台），竟仍基於故買贓物之犯意，於93年5 月7
日13時30分許，在台北縣板橋市○○路67巷4 弄底，以新台
幣（下同）2500元之代價，向詹文吉買受而持有。經甲○○
、乙○○報警循線發現上情而查獲。
二、案經台北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○固不否認有以2500元代價，向詹文吉購買乙
○○所有之電腦主機2 台、電腦螢幕2 台，惟矢口否認有何
故買贓物之犯行，辯稱：伊不知向詹文吉所收購之上開電腦
主機2 台、電腦螢幕2 台係詹文吉竊取所得云云。惟查：上
開電腦主機2 台、電腦螢幕2 台係詹文吉係於民國93年5 月
7 日6 時10分許，在臺北市○○○路○ 段125 號7 樓所竊取
等情，業據同案被告詹文吉供述甚明，且有證人乙○○、甲
○○於警詢中證述綦詳，並有贓物認領收據、翻拍照片7 張
在卷足稽，顯見上開電腦主機2 台、電腦螢幕2 台係屬因財
產犯罪所取得之財物，為刑法第349 條所規定之贓物無訛。
再證人乙○○證稱電腦主機2 台、電腦螢幕2 台價值約8 萬
元，被告亦自承伊蒐購舊電腦，有在附卷之中國時報刊登電
腦蒐購舊電腦，上開電腦主機2 台、電腦螢幕2 台價值約2
萬元等情，足見被告以2500元購買上開電腦主機及螢幕各2
台，應知該電腦主機及螢幕為贓物甚明，足認被告有故買贓
物犯行。被告所辯顯不足採，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 94 年 1 月 24 日
檢察官 羅 松 芳
檢察官 王 育 珍
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 94 年 2 月 1 日
書記官 廖 崖 旋