臺灣新北地方法院94年度自緝字第31號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　94年度自緝字第31號

自訴人

鄭記食品有限公司

代表人

丙○○

代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　生前最後

上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件自訴意旨略以：自訴人鄭記食品有限公司主要營業項目為一般食品、調理食品、冷凍食品之買賣業務，而被告甲○○與其配偶之姊即被告胡桂香2 人（被告胡桂香已經本院於民國91年8 月15日以90年度自字第385 號判決無罪在案）明知渠等若向自訴人買受大量肉品，並無支付買賣價金之能力，而渠等亦無支付買賣價金之能力，竟基於共同犯意之聯絡，由被告甲○○出面，自90年3 月1 日起，至同年6 月2 日止，於3 個月之期間內，連續、大量向自訴人購買肉品，其總金額並達新臺幣（下同）505 萬6 千9 百26元。惟被告等因遲未給付自訴人上開金錢，經自訴人屢次催討後，被告等為遂行其詐欺之罪行，為取信於自訴人，除由被告甲○○交付自訴人由被告甲○○所開立金額共計130 萬元之5 紙本票外，且被告甲○○交付自訴人由被告胡桂香所開立之5 紙支票，惟均未獲付款，且被告胡桂香已為拒絕往來戶，自訴人方知被告等涉嫌交付不會兌現之票據予自訴人，以遂行渠等詐騙之手段，致使自訴人受有財產上之損害。被告2 人之行為，實涉嫌觸犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌云云。

二、按「被告死亡或為被告之法人已不存續者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第303 條第5 款定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。上開規定所謂「被告死亡」，係指被告事實上死亡，且於起訴後即訴訟繫屬後死亡而言。而依同法第343 條規定，自訴程序之被告如有上述死亡之情形，亦應準用同法第303 條第5 款規定，諭知自訴不受理之判決，且同可準用同法第307 條規定，不經言詞辯論為之。

三、經查，本件自訴人於90年10月9 日向本院提起對被告甲○○、胡桂香2 人之詐欺自訴，其後本院於91年8 月15日先對被告胡桂香判決無罪在案，至被告甲○○部分，則因其經本院傳喚、拘提均無著，本院遂對其發佈通緝，目前尚在通緝中。茲因被告甲○○於94年3 月8 日死亡，復於翌日即經戶政事務所為死亡之登記（非宣告死亡之登記），此有臺北市萬華區第一戶政事務所檢附之被告甲○○戶籍謄本1 份在卷可稽。揆諸首揭法律規定，被告甲○○既於本件自訴案件繫屬中死亡，本院自應就被告甲○○部分諭知自訴不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依到事訴訟法第343 條、第303 條第5 款、第307條，判決如主文。