臺灣新北地方法院95年度交聲字第1211號

臺灣板橋地方法院交通裁定　　　　　　95年度交聲字第1211號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所

異議人

萬通開發有限公司

即受處分人

代表人

甲○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所中華民國95年4 月14日所為之處分（原處分案號：北監自裁字第裁40-BB0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分機關處分意旨略以：異議人即受處分人萬通開發有限公司（下稱萬通公司）所有之車號4829-FG 號自用小客車，於民國94年9 月24日1 時1 分許，在旗津中洲路口，因駕車行經有燈光號誌之交叉路口闖紅燈，經高雄市政府警察局交通隊依依道路交通管理處罰條例第53條之規定，裁處異議人即受處分人罰鍰新台幣（下同）5,400 元，罰鍰限於95年5月14日前繳納，並註明上開罰鍰逾期不繳納之處分。

二、異議人即受處分人異議意旨略以：異議人即受處分人萬通公司從未收受違規罰單，後卻遭台北區監理所裁決需加罰一倍罰金。又萬通公司於95年5 月15日申訴書違規通知單也確未送達，然台北區監理所自用車裁罰課以寄存送達為由處以加罰，爰聲明異議云云。

三、按受處分人，不服第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。故受處分人自應於上開規定之期間內向法院聲明異議，倘受處分人逾期異議，即於法不合，法院自應裁定駁回。

四、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條定有明文。而依行政程序法第72條第1 項前段之規定：送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。經查，異議人設籍於「臺北縣土城市○○路○ 段84號1 樓」，裁決書之送達地址亦與異議人之戶籍地相同，且於95年4 月18日送達異議人戶籍地由異議人之代表人親自收受該裁決書，並蓋有「甲○○」之印文1 枚，此有交通部公路總局臺北區監理所送達證書1 紙附卷可稽，揆之上開法律規定，於本人收受之時自已發生合法送達之效力。再依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條之規定，加上在途期間2 日，異議人至遲應於95年5 月10日提出異議，而異議人卻至95年6 月22日始提出異議，有其聲明異議狀上所蓋收戳印可稽，顯已逾20日之聲明異議期間，且屬可歸責於己之事由。揆諸首開法條規定及說明，本件異議人所為聲明異議不合法律上之程式，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。