臺灣新北地方法院95年度簡字第6095號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第6095號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第5308號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第八行至第十行：「並扣得海洛因十八小包（共淨重四點三五公克，其涉犯持有第一級毒品罪嫌部分，另行簽分偵辦）、安非他命一小包（淨重零點六五公克）」部分，應補充更正為：「並扣得其友人周君黛所寄放之海洛因十八小包（共淨重四點三五公克）及安非他命一小包（淨重零點六五公克，其涉犯持有第一、二級毒品罪嫌部分，由檢察官另案偵辦）」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品安非他命前持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪；惟如施用毒品者，另基於其他原因而單純持有毒品，其單純持有毒品之行為與施用毒品間即無高低度行為之關係可言，自不生吸收犯之問題（最高法院九十年度台非字第一七四號判決意旨參照）。又按刑分主刑及從刑，主刑如不成立，從刑即失其附麗；沒收為從刑之一種，自應附隨於主刑存在，故毒品危害防制條例第十八條第一項所謂「查獲」之第一、二級毒品，係指經有罪判決書事實欄認定與被告犯罪事實有關之毒品而言（最高法院九十四年度台上字第五九八四號判決意旨參照）。本案查獲扣案之海洛因十八小包（共淨重四點三五公克）及安非他命一小包（淨重零點六五公克），係被告之友人周君黛（未據起訴）因得知員警前往其戶籍地查緝，故將上開毒品寄放被告等情，業經被告於警詢、偵查中供承不諱，故本件查獲之第一、二級毒品，係被告基於其他原因而單純持有毒品，其單純持有毒品之行為，與其本案施用第二級毒品行為間即無高低度行為之關係可言，不生吸收犯之問題，且上開毒品亦與被告本案施用第二級毒品之犯罪事實無關，故不在本案併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。