臺灣新北地方法院95年度聲字第2447號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第2447號

聲請人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　3樓

上列聲請人因被告強盜案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人乙○○因被告甲○○強盜案件，於民國92年1 月10日依本院指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元出具現金保證，停止被告之羈押，而被告所犯強盜罪業經判決確定在案，爰聲請返還所繳納之保證金云云。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保；但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119 條第1 項第2 項分別定有明文。

三、經查：聲請人乙○○前因被告甲○○強盜案件（本院91年度訴字第1940號），於92年1 月10日依本院指定之保證金額3萬元，出具現金保證後，停止被告之羈押，固有本院92年刑保字第29號刑事保證金收據1 件附卷可資佐證。惟被告所犯上開強盜罪，經本院以91年度訴字第1940號判決判處有期徒刑7 年6 月後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第620 號判決駁回上訴，復經最高法院以95年度台上字第802 號判決撤銷發回，現正由臺灣高等法院以95年度上更一字第139 號審理中，並未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。被告現雖因另案在臺灣臺北監獄執行中，惟前開案件既未審結，被告羈押之效力亦未消滅，本院無從就被告日後逃匿之情形預為何防止措施，是聲請人之具保責任不得免除，所請返還保證金，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。