臺灣新北地方法院95年度交簡字第458號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度交簡字第458號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6318號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○於民國94年11月23日上午9 時10分許，駕駛車牌號碼GYC-635 號重型機車，沿臺北縣泰山鄉○○路○段往臺北縣五股鄉方向行駛，行至泰山鄉○○路228 號前時，欲自同向公車之左方超越公車，而行駛於接近道路中心線處，理應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時日間有自然光線、路面無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，意疏未注意而貿然前行，適有路人甲○○自上開機車之右前方、從公車車頭前穿越馬路，乙○○之上開機車因而閃避不及撞擊甲○○之身體左側，致甲○○當場倒地，受有左上眼瞼撕裂傷約3 公分之傷害。詎乙○○駕駛上開機車肇事致甲○○受有前揭傷害後，竟即駕駛上開機車沿泰山鄉○○路往五股鄉方向駛離現場而逃逸。嗣於同日下午2 時30分許，乙○○於有偵查犯罪職權之公務員知悉上開過失傷害、肇事逃逸犯罪事實之犯罪人之前，前往臺北縣政府警察局新莊分局泰山分駐所自首上情，嗣並接受裁判。

二、本件證據：

⒈被告乙○○於警詢及偵查時之供述。

⒉告訴人甲○○於偵查時之指述。

⒊證人即被告之子許永翔於警詢時之證述。

⒋證人葉義福於警詢及偵查時之證述。

⒌道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各一紙。

⒍事故現場暨被告於肇事時所騎機車照片八幀。

⒎長庚紀念醫院診斷證明書影本一件。

⒏新莊分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、新莊分局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各一紙。

三、被告行為後，刑法施行法已於95年6 月14日增訂第1 條之1，並自95年7 月1 日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5 款關於罰金刑之規定、第41條第1 項關於易科罰金折算標準之規定、第62條關於自首之規定，均已於94年2 月2 日修正公布，並同自95年7 月1 日施行。而現行刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。查：

㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第284 條第1 項前段規定而言，其罰金部分之法定刑度為「銀元五百元（即新臺幣一萬五千元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。而95年7 月1 日起，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第284 條第1 項前段規定而言，其罰金部分法定刑度已變更為「新臺幣一萬五千元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。

㈡修正前刑法第62條規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，修正後刑法第62條規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，比較結果，修正後刑法並非較有利於被告。

㈢修正前刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。

㈣經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有利，自應依刑法第2 條第1 項前段規定，整體適用行為時之修正前刑法第62條前段、修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規定，合先敘明。

四、核被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪及刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告肇事後，於同日（94年11月23日）下午2 時30分許，於有偵查犯罪職權之公務員知悉上開過失傷害、肇事逃逸犯罪事實之犯罪人之前，前往臺北縣政府警察局新莊分局泰山分駐所自首上情，即對於未發覺之犯罪自首，此有卷附之新莊分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、新莊分局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各一紙可稽，嗣並接受裁判，被告就上揭所犯過失傷害及肇事逃逸犯行均合於自首之要件，均應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告之過失程度，致告訴人甲○○受傷之傷勢，及其迄今尚未與告訴人達成民事賠償和解，且其駕車肇事致人受傷，竟未下車查看給予傷者必要之救助，或迅速報警處理，反逃逸離去，陷告訴人於求援無著及求償無門之危險，與其犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第284 條第1 項前段、第185 條之4 、修正前刑法第62條前段、修正前刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284 條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。

刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。