95年度易緝字第151號｜刑事：動產擔保交易法｜裁判日期：95 年 12 月 05 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 95年度易緝字第151號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第25029 號），本院受理後被告為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物移轉，致生損害於債權人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。事實一、甲○○係設於臺北縣五股鄉○○路○ 段163 之5 號3 樓「三丸木業行」之負責人，分別於民國86年7 月17日、86年11月25日及86年12月27日，以動產擔保交易法附條件買賣之方式，向福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）購買自用小貨車共四輛（訂約日期、車牌號碼、分期付款總價、頭期款、每期應付款、付款期數均詳如附表所示），為動產擔保交易之債務人，而上開標的物在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人福灣公司所有，買受人不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎甲○○在取得上開標的物後，僅付款三至六期即均未繼續繳付，且明知其為動產擔保交易之債務人，竟意圖不法之利益，於不詳時地擅自將上開自用小客車移轉交付予其他債權人扺償債務，而不知去向，致債權人福灣公司追索無著受有損害。二、案經福灣公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。理由一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有告訴人福灣公司之代理人劉世宗、柳元興於偵查及本院審理中指訴綦詳，又有附條件買賣合約影本、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書影本各三件、還款明細二件附卷可稽，足認被告自白與事實相符，罪證明確，犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告為圖私己利益而犯本案之罪，其手段雖屬平和，但所生危害非微，犯罪後雖能坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解並取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。而被告行為後，刑法第41條業於90年1 月10日修正公布，於同年月12日生效，而修正後之刑法第41條第1 項係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，嗣刑法復經修正，並於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，而依90年1 月10日修正公布之刑法第41條第1 項前段及被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布前之規定，較有利於被告，應依修正後刑法第2 條第1 項規定，適用90年1 月10日修正公布之刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項、刑法第11條前段、90年1 月10日修正公布之刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　5 　　日刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官林怡秀中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。附表： ┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬──┐ │編號│訂約日期│車牌號碼│分期付款│ 頭期款 │每期應付款│付款│ │ │ │ │ 總價 │ │ │期數│ ├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼──┤ │ 一 │86年7 月│CS－7746│ 482,464│ 40,400│ 21,824元│6 期│ │ │17日 │ │ 元│ 元│ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼──┤ │ 二 │86年11月│DB－7348│ 458,694│ 103,600│ 13,554元│4 期│ │ │25日 │ │ 元│ 元│ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼──┤ │ 三 │86年12月│DC－6247│ 907,874│ 195,200│ 27,334元│3 期│ │ │27日 │DC－6248│ 元│ 元│尾期應付款│ │ │ │ │ │ │ │ 412,000元│ │ └──┴────┴────┴────┴────┴─────┴──┘

臺灣新北地方法院95年度易緝字第151號

關鍵資訊