臺灣新北地方法院95年度簡字第3510號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 14 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第3510號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑〔聲請簡易判決處刑書案號：９５年度調偵字第１５５號〕。本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：甲○○受僱於乙○○，負責駕車送貨及帳單與客戶之工作〔但不負責收取貨款〕。民國〔下同〕９４年７月１２日，甲○○依乙○○之指示送貨及帳單至附表所示店家，復經該等店家委託，應允將附表所示各該店家之應付貨款轉交與乙○○。詎竟意圖為自己不法之所有，將所持有附表所示「阿賢自助餐」、「大高品味飲食店」、「上頂飲食店」、「八八八自助餐」委託轉交之款項，悉數侵占入己，未轉交乙○○；案經乙○○訴由臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
貳、證據：上揭事實，業據被告坦承不諱〔參見９５年度偵緝字第７４８號卷第２４頁、第２５頁〕，與〔一〕告訴人乙○○指訴被害情節且訴明「被告不負責代收貨款」、「被告是９４年７月１２日當天收走伍萬壹仟壹佰玖拾元」〔參見９５年度偵緝字第７４８號卷第２４頁、第２５頁，９５年度調偵字第１５５號卷第１１頁〕。〔二〕店家鄭士偉陳述情節〔參見９５年度偵字第１８６７號卷第１２頁、第１３頁〕，互核相符，復有估價單１２紙足佐〔附９５年度偵字第１８６７號卷第２５頁至第２８頁〕，堪認被告自白情節，與事實相符，足為認定上揭事實之依據；本件事證明確，被告之上揭犯行，堪予認定。
參、被告為事實欄所示行為後，刑法業經　總統於９４年２月２日以總統華總一義字第０９４０００１４９０１號令修正公布第１～３、５、１０、１１、１５、１６、１９、２５～２７、第四章章名、２８～３１、３３～３８、４０～４２、４６、４７、４９、５１、５５、５７～５９、６１～６５、６７、６８、７４～８０、８３～９０、９１－１、９３、９６、９８、９９、１５７、１８２、２２０、２２２、２２５、２２９－１、２３１、２３１－１、２９６－１、２９７、３１５－１、３１５－２、３１６、３４１、３４３條條文；增訂第４０－１、７５－１條條文；刪除第５６、８１、９４、９７、２６７、３２２、３２７、３３１、３４０、３４５、３５０條條文；並自９５年７月１日施行。現行刑法第２條第１項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，其中〔一〕刑法第３３５條第１項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」。惟現行刑法第３３條第５款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」。修正後罰金刑最低度重於行為時法，新法非有利於行為人。〔二〕行為時刑法第３３條第４款規定：「拘役：一日以上，二月未滿，但遇有加重時，得加至四個月。」。現行刑法第３３條第４款規定：「拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。」。新法非有利於行為人。〔三〕現行刑法第５５條修正為「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」。上開條文但書係科刑限制，為法理之明文化，非屬法律變更〔最高法院９５年第８次刑事庭會議決議意旨參照〕。〔四〕行為時之刑法第４１條第１項前段規定：「犯最重本刑為伍年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受陸個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以壹元以上參元以下折算壹日，易科罰金。」，又行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條前段〔現已刪除〕規定，就其原定數額提高為１００倍折算１日。據此，行為時之易科罰金折算標準，應以銀元參佰元折算壹日，經折算後，應以新臺幣玖佰元折算壹日。惟現行刑法第４１條第１項前段則規定：「犯最重本刑為伍年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受陸個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣壹仟元、貳仟元或參仟元折算壹日，易科罰金。」。比較修正前、後之易科罰金折算標準，新法非有利於當事人。〔五〕現行刑法第５７條之規定，為法院就刑之裁量及酌減審認標準見解之明文化，非屬法律變更〔最高法院９５年第８次刑事庭會議決議意旨參照〕。
肆、核被告所為，係犯修正前刑法第３３５條第１項之普通侵占罪；其以一行為侵占附表所示「阿賢自助餐」、「大高品味飲食店」、「上頂飲食店」、「八八八自助餐」委託轉交之款項，有同種想像競合犯之關係，仍從一重之普通侵占罪處斷；爰審酌被告犯罪之動機、目的、所致之損害，暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折標準。
伍、依刑事訴法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項，刑法第２條第１項前段，修正前刑法第３３５條第１項、第５５條、第４１條第１項前段，罰金罰鍰提高標準條例第１條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　 年　　8　　月　 14　 日刑事第一庭 法 官 陳福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭〔須附繕本〕。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林兆嘉
中　　華　　民　　國　　95　　 年　　8　　月　 14　 日附錄本案論罪科刑參考法條全文：
中華民國刑法第三百三十五條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。