臺灣新北地方法院95年度簡字第3661號｜法律人

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第3661號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因大陸人民條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第699 號），本院判決如下：主文甲○○違反不得僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第6 行及證據第3 、4 、9 行中之「嚴樂弟」應更正為「嚴樂俤」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第4 款之規定，應依同條例第83條第1 項之罪論處。爰審酌被告之素行、智識程度（國小畢業），及其僱用大陸地區人民之期間不長，惟非法僱用大陸地區人民對社會造成之影響，兼衡其犯罪動機、目的、手段、僱用之人數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，臺灣地區與大陸人民關係條例第83條第1 項，刑法第11條前段、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　23　　日刑事第十二庭法　官　吳幸娥上正本證明與原本無異。書記官田世杰中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文：臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。二、招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。三、使大陸地區人民從事未經許可或與許可目的不符之活動。四、僱用大陸地區人民從事未經許可或與許可範圍不符之工作。五、居間介紹他人為前款之行為。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第83條違反第15條第4 款或第5 款規定者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣30萬元以下罰金。意圖營利而違反第15條第5 款規定者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣60萬元以下罰金。以犯前項之罪為常業者，處5 年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前3 項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以前3 項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。附件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 95年度速偵字第699號被　　　告　甲○○　男　49歲（民國○○年○○月○日生）住臺北縣蘆洲市○○街32巷16弄10號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○係址設臺北縣蘆洲市○○路261-2號「鈺順企業社」之負責人，經營廢五金資源回收之買賣，未經主管機關許可，自民國95年2月20日起，在上開處所，以每拆解1公斤之冷氣、冰箱及廢五金等物給薪新台幣2元之低價，僱用以探親名義於92年7月9日來臺依親而逾期滯留未歸之大陸地區人民嚴樂弟，從事資源回收工作。嗣於95年5月31日15時許，為警在上址查獲二、案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告甲○○固不否認上開雇用嚴樂弟一事，惟矢口否認有何違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之犯，辯稱：伊不知嚴樂弟為大陸地區人民云云。惟查：上揭犯罪事實，業據證人嚴樂弟證述明確，復有嚴樂弟之大陸地區人民明細資料報表、入出境管理局旅客證件留存收據及現場照片7張附卷可稽。再查，受僱人身分背景、學識經驗，攸關薪資多寡、工作勝任度，及投保、開立薪資扣繳憑單等重要事項，被告身為雇主，衡情當無未加以探知之理，況被告自稱如係雇用台灣地區人民，則薪水月付；且詳究被告給付嚴樂弟之薪資，似嫌過低，顯見被告不無僥倖之心態。是被告所辯不足採信，其犯嫌洵堪認定。二、核被告甲○○所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第4款規定，應依同條例第83條第1項規定論斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣板橋地方法院

臺灣新北地方法院95年度簡字第3661號

關鍵資訊