臺灣新北地方法院95年度簡字第4144號

甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。犯罪之事實及證據暨應適用之法條

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行之「甲○○曾違犯竊盜及毒品危害防制條例等案件，其中於民國（下同）91年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8 月，並由臺灣高等法院駁回上訴確定，92年間，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7 月（施用第一級毒品部分）、5 月（施用第二級毒品部分），並定應執行刑為有期徒刑10月確定，嗣再與上開前案定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，甫於94年2 月8 日縮刑期滿執行完畢（以上於本件構成累犯）」、同欄第4 至5 行之「在其居住之臺北縣三重市○○路○ 段211 號之32號旁之地下停車場內的倉庫」、同欄第6至8 行之「進入倉庫內竊取乙○○所有之電鋸2 支（每支價值約新臺幣─下同7,500 元）、風槍10支（每支價值約3,000 元）、砂輪機1 臺（價值約1,500 元）及音響1 臺（價值約4,00 0元），得手後，將上開物品搬運至其臺北縣三重市○○路○ 段211 之22號5 樓住處藏放」，暨證據欄第4 行之「（三）臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄」、同欄第6行之「（四）本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。」等節，應予補充更正外，均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件）。

二、應適用之法條：核被告甲○○行為後，刑法業於94年2 月2日修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行，其第2 條第1項規定行為後法律有變更者，適用最有利於行為人之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告甲○○所涉上揭犯行之一切相關情形，認倘適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，是依刑法第2 條第1 項規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第47條之累犯、第33條第5 款暨施行法第1 之1 條之罰金刑高低額、第41條之易科罰金折算標準等事項，而刑法修正前有關累犯之成立，不以再犯之罪係故意犯罪為限，然修正後之規定，則以再犯故意犯為成立累犯之要件，換言之，若被告再犯者係故意犯罪，則修正前、後之規定，均成立累犯，適用修正後之規定，對於被告並未較有利，又修正後刑法之罰金刑最低額較諸修正前刑法為高─最高額相同，且修正後刑法之易科罰金折算標準亦較諸修正前刑法為苛，據此，自應定其應適用之法律為修正前刑法，且須整體適用修正前之刑法）。核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；其竊取各項物品之時間、地點均密切接近，且侵害同一法益，為接續犯。末查被告先前有如犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、方法及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準（此部分須整體適用修正前刑法暨相關附屬法律之規定，詳如上揭說明），以資懲儆。

三、扣案之電鋸2 支、風槍10支、砂輪機1 臺及音響1 臺，均非被告所有，且業據被害人乙○○領回，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、（修正前）第47條、（修正前）第33條第5 款、（修正前）第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、（修正前）第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。