臺灣新北地方法院95年度簡字第4746號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第4746號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3932號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「無故進入」應補充更正為「無故進入乙○○所有位於」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如后附件）。

二、查被告所為，核係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入住宅罪。被告行為後，刑法第33條第5 款規定，業於民國94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，則行為時被告所犯無故侵入住宅罪之法定最高度罰金刑為銀元300 元，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定提高10倍為3000元（即新臺幣9000元）；而刑法修正後罰金刑之規定，依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定，就刑法第306 條第1項最高度罰金刑銀元300 元提高30倍，為新臺幣9000元，因此，就該罪最高度罰金刑部分，刑法修正前後並無不同。惟刑法第306 條第1 項無故侵入住宅罪之最低度罰金刑，依修正前刑法第33條第5 款規定罰金刑為銀元1 元以上（即新臺幣3 元），而修正後刑法第33條第5 款則規定為新臺幣1000元以上，因此，依刑法第2 條第1 項比較新、舊刑法第33條第5 款之規定，以修正前刑法第33條第5 款之規定較有利於行為人。爰審酌被告擅自侵入告訴人之住宅，對告訴人之居住安全及隱私皆造成危害，兼衡其前無犯罪紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按）、犯罪之目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；又修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」。而刑法修正施行前之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定（95年5 月17日修正刪除，95年7 月1 日施行），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，再折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日；而修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」。綜合比較新舊法易科罰金之折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之規定適用有利於行為人之修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、第306 條第1 項、修正前刑法第33條第5 款、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第四庭法 官 陳靜茹