臺灣新北地方法院95年度簡字第854號

• 裁判案由: 動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 02 月 27 日
• 法官: 陳信旗
• 被告: 甲○○

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第854號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第259 號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟補充如下：本件附條件買賣契約係約定餘款自民國89年2 月15日起至93年1 月15日止，按月於每月15日支付分期款項新台幣（下同）21,920元。嗣甲○○僅繳納6 期款項，迄今尚積欠920,640元。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人」罪。本院審酌被告意圖不法利益，竟將附條件買賣之系爭自小客車遷移不明，損及告訴人七和實業股份有限公司對於被告就本件債務之追索，且債務金額目前尚高達92萬餘元，被告所為自應受有相當程度之非難；惟另考量被告並無任何前科資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚非不良，又本件僅係侵害財產法益之犯罪，且因被告向告訴人公司分期付款購買系爭車輛，告訴人公司既經徵信評估結果而願意出賣，自應相當程度承擔被告到期不履行之風險，此亦包含於告訴人公司當初出賣車輛之設想範圍內，被告縱有另再遷移系爭自小客車之行為，致使告訴人公司難以追索，但此紛爭容經由民事求償程序解決較屬妥適，被告之行為於刑事上之可非難性應較屬輕微等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、結論：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454
條第2 項，動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日刑事第十三庭 法　官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 陳昭綾
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　2 　　日附錄本判決論罪科刑之法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科6 千元以下之罰金。