臺灣新北地方法院95年度訴字第2480號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第2480號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第15698 、15699 、15700 號），被告於準備程序對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前曾於民國91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，而於91年9 月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，明知甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）業經毒品危害防制條例列為第二級毒品，不得擅自持有、轉讓，竟基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之概括犯意：

（一）先自94年4 月間某日起至同年6 月4 日止，在台北縣中和市○○路1180號8 樓之6 內，連續多次無償轉讓甲基安非他命予邱宇 施用。嗣為警於94年6 月4 日晚間8 時30分許，在上開處所查獲，並當場其轉讓所餘之扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.19公克）及吸食器3 組。

（二）復自94年7 月間某日起至同年8 月間某日止，在台北縣板橋市○○街116 巷1 弄24號內，連續無償轉讓甲基安非他命予徐榮輝施用2 至3 次。嗣為警於94年8 月10日晚間6時30分許，在上開處所查獲，並扣得其轉讓所餘之甲基安非他命4 包（合計驗餘淨重5.307 公克）及吸食器1 組。

（三）再於94年4 、5 月間某日及同年7 月間某日，分別在台北縣板橋市○○街某處、民享街116 巷1 弄24號內，連續無償轉讓約0.5 公克之甲基安非他命予陳文榮施用各1 次。嗣為警於94年8 月20日晚間21時30分許，在台北縣板橋市○○街116 巷1 弄24號內查獲，並當場扣得其轉讓所餘之甲基安非他命2 包（合計驗餘毛重0.879 公克）及吸食器1 組。

二、案經台北市政府警察局松山分局、台北縣政府警察局中和分局、海山分局，報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人邱宇、徐榮輝、陳文榮於警詢及偵查中證述之情節相符，並有扣案甲基安非他命、吸食器、鑑驗通知書及檢驗報告等件附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、新舊法之比較適用：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文（該條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。再從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。

（二）刑法第47條有關累犯之規定，比較修正前、後之規定，可知修正前有關累犯之成立，不以再犯之罪係故意犯罪為限，然修正後之規定，則以再犯故意犯為成立累犯之要件。本件被告係故意再犯本案之罪，是依修正前、後之刑法第47條規定，均成立累犯，且經比較修正前之累犯規定，對被告並無不利。

（三）刑法第56條連續犯之規定，業於新法修正施行後刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。是依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之修正前刑法論以連續犯較有利於被告。

（四）綜上而論，綜合比較罪刑全部結果，適用修正前之規定，對被告較有利，自應整體適用行為時之修正前刑法之相關規定，予以論處。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪。被告轉讓第二級毒品前非法持有之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後多次轉讓第二級毒品甲基安非他命之行為，時間緊接，方法相同，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。另被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，而於91年9 月13日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，遞加重其刑。

五、爰審酌被告素行不佳、犯罪之動機、目的、手段、轉讓毒品之行為戕害他人健康，並破壞社會秩序及善良風化，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

六、扣案如附表所示之甲基安非他命7 包，為第二級毒品，而本件甲基安非他命為細微粉末，部分沾附於包裝袋上（見卷附照片），若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故均併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之，以符執行之實際。至扣案吸食器5 組，因與被告所犯本罪無涉，非供其犯罪或預備犯罪所用之物，又非違禁物，故不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第8 條第2 項、第18條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第56條、第47條，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。