臺灣新北地方法院96年度易字第3312號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第3312號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6777號），本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國94年10月31日釋放出所，並以94年度核退毒偵字第1413號為不起訴處分確定。竟仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內復基於施用毒品之犯意，於96年5 月8 日上午6時許，在嘉義市某朋友住處，施用第二級毒品安非他命，嗣其為警方於同日（96年5 月8 日）上午10時10分許，在臺北市臺北火車站前之市○○道查獲，並扣得被告所有供其施用安非他命所用之吸食器1 組。

二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱。再被告為警方於事實欄所載時地查獲後，採尿送驗結果，其尿液係呈安非他命類陽性反應等情，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告附卷可稽（見北檢96年度毒偵字第1651號卷第34頁）。此外，復有被告所有供其施用安他命所用之吸食器1 組，扣案足資佐證。再被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於94年10月31日釋放出所，並以94年度核退毒偵字第1413號為不起訴處分確定等情，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷足參。事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、查安非他命係屬於毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告施用安非他命前後非法持有安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，應僅論以施用之高度行為。爰審酌被告素行不佳，有施用毒品前科如前，其再度違反禁令，非法施用足以導致精神障礙及生命危險之毒品，危害身心甚鉅，且施用毒品後可能做出對於他人或社會有危害之衝動行為，惟被告犯罪後坦承犯行，甚有悔意，態度尚佳等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7 月4 日制定公布，並自96年7 月16日施行，而按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項固定有明文。惟因被告所犯前開犯行之時間係在96年5 月8 日，並不符合96 年4月24日前犯罪之要件，揆諸前開條例之規定，自不得減刑，併此敘明。

三、扣案吸食器1 組，係被告所有供其施用安非他命所用之物，業經被告供述在卷，上開物品應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

四、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告所犯上開施用毒品之罪，非最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，且被告於本院96年12月7 日準備程序與審判程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理亦均表示無意見，本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官王家春到庭執行職務。