臺灣新北地方法院96年度簡字第3029號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3029號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第8290號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1887號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年2 月5 日經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第4846號為不起訴處分，並於同日執行觀察、勒戒完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所；又因連續施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第4586號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，而於95年9 月29日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，另基於施用第二級毒品之犯意，於95年12月5 日13時許，在其臺北縣中和市○○路○ 段8 號2 樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。又其明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，不得擅自持有，竟仍基於持有第一級毒品之犯意，於不詳時間，由其不明友人置放第一級毒品海洛因（淨重0.17公克）1 包在上開住處而持有之。嗣於95年12月5 日19時30分許，為警持本院搜索票在其上開住處查獲，並當場扣得前開海洛因（淨重0.17公克）1 包。

三、本案證據：

（一）被告甲○○於檢察官及本院訊問時之自白。

（二）扣案海洛因（淨重0.17公克）1 包及法務部調查局95年12月23日調科壹字第09523050800 號鑑定書1 份。

（三）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司95年12月13日濫用藥物檢驗報告1 份。

（四）本院95年度簡字第4586號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。其因施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之行為，為其施用第二級毒品犯行之當然結果，不另論罪。又被告前因連續施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第4586號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，而於95年9 月29日易科罰金執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，施用及持有足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，暨其犯後尚知坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之海洛因淨重0.17公克，係查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；另包裹上開海洛因之包裝袋1 個，尚非屬違禁物或被告所有之物，業據被告迭次供明無訛，且經核卷內相關證據並無不可採信之處，故不一併諭知沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。