臺灣新北地方法院96年度簡字第7704號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第7704號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6996號；本院原受理案號：96年度易字第3161號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：

㈠甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，遂於民國87年9 月15日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於87年9 月25日以87年度偵字第7250號不起訴處分確定。其後復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於94年5 月20日入所戒治，其後於94年12月27日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於95年1 月17日以95年度戒毒偵字第34號不起訴處分確定。

㈡詎甲○○猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，以下均同）之犯意，於前揭強制戒治執行完畢釋放後之5 年內即於96年7 月14日上午8 、9時許，在其臺北縣三重市○○路50巷31號7 樓住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤，再吸食其煙霧之施用方式，施用甲基安非他命1 次。嗣經警採集尿液後送驗而查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗前淨重4.05公克，驗後淨重4.04公克)。

㈢按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5 ；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函釋明在案。足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是本件甲○○之尿液除呈現較少量之安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，甲○○自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命。故公訴意旨認甲○○係施用安非他命，容有誤解。又在被告處所扣得之白色透明晶體1 包，經送驗結果，係屬甲基安非他命，此有臺北市政府警察局96年7 月25日北市鑑毒字第632 號鑑驗通知書1份在卷可稽，公訴意旨認該毒品係屬安非他命，亦有誤會。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾二犯施用毒品，業經強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告於本院審理時已能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之甲基安非他命1 包內之甲基安非他命，既屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）；至該甲基安非他命1 包之外包裝，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶施用，亦係供本件施用毒品所用或預備之物，且係被告所有，此據被告於警詢時供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，亦併予宣告沒收。

四、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。