資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院96年度簡字第8329號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第8329號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 全球頂尖生技組織有限公司
- 兼代表人
- 甲○○
上列被告等因違反健康食品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21363號），本院判決如下：
主文
全球頂尖生技組織有限公司法人之代表人，因執行業務，違反食品非依健康食品管理法之規定，不得廣告為健康食品之規定，處罰金新臺幣陸萬元。
甲○○違反食品非依健康食品管理法之規定，不得廣告為健康食品之規定，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據，除：㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第7 行「然紅麴王」應更正為：「天然紅麴王」；㈡、犯罪事實第7 行「並刊登該食品具有『能有效抑制膽固醇』」應補充及更正為：「並迄96年5 月24日刊登該食品具有『能有效抑制膽固醇』」等語；㈢、證據部分應補充：「全球頂尖生技組織有限公司公司登記資料查詢1 紙」等語；㈣、「全球頂尖生技組織有限公司於PChome Online 商店街網站販售之『天然紅麴王』食品，雖已於96年4 月8 日產品下架，然該食品之網頁仍可供不特定之多數人閱覽及查詢，而知悉其宣傳之內容，且民眾仍可經由網頁上之購買說明及客服中心之連結，向全球頂尖生技組織有限公司諮詢上開產品之購買方式，是其產品雖已下架，然其留存之網頁資料仍構成廣告行為。」等語外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○違反健康食品管理法第6 條規定，自95年5 月14日起，繼續至96年5 月24日止，未向主管機關申請健康食品之許可證，即在網路上刊登所販售之「天然紅麴王」為健康食品，核其所為係違反健康食品管理法第6 條第1 項之規定，應依同法第21條第1 項規定論處。被告全球頂尖生技組織有限公司，因公司代表人，因執行業務，犯健康食品管理法第21條第1 項之罪，應依同法第26條之規定，科處同法第21條第1 項之罰金。被告甲○○以一個刊登廣告之行為，持續侵害一個社會法益，為繼續犯。而其犯罪行為繼續實施中，其間法律縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為後法律變更之可言（最高法院28年度上字第 733號判例意旨可資參照）。是本件被告於95年5 月14日起至最後查獲日即96年5 月24日止，將未依健康食品管理法規定，向主管機關申請核准為健康食品之「天然紅麴王」廣告為健康食品，自應適用修正後刑法之規定，尚無新舊法比較之問題，附此敘明。爰審酌被告甲○○並無前科、被告全球頂尖生技組織有限公司無曾為類似行為之紀錄，且該產品尚屬一般天然食品，不致造成消費者身體健康之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。又中華民國96年罪犯減刑條例雖於96年7 月4 日經總統公布，同年月16日生效施行，惟犯罪行為之一部或其犯罪結果在中華民國96年4 月25日以後，不得適用本條例減刑（參照法院辦理96年減刑案件應刑注意事項第11點），是本件被告犯罪行為之一部既於96年4 月25日之後，即應不予減刑，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，健康食品管理法第6 條第1 項、第21條第1 項、第26條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 健康食品管理法第21條 未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第6條第1項規定者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以下罰金。 明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標 示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。 健康食品管理法第26條 法人之代表人、法人或自然人之代理人或受雇人，因執行業務， 犯第21條至第22條之罪者，除依各該條之規定處罰其行為人外， 對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。 ┌────────────────────────────┐ │附件】 │ │ │ │臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │ │ 96年度偵字第21363號 │ │ 被 告 全球頂尖生技組織有限公司 │ │ 設臺北縣板橋市○○○路○段58之1號│ │ 2樓 │ │ 兼代表人 甲○○ 女 50歲（民國○○年○○月○日生） │ │ 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號│ │ 住臺北縣板橋市○○路82號7樓 │ │ 居臺北縣板橋市○○○路○段58之1號│ │ 2樓 │ │上列被告因違反健康食品管理法案件，業經偵查終結，認為宜以│ │簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │ │ 犯罪事實 │ │一、甲○○係址設於臺北縣板橋市○○○路○段58之1號2 樓「全│ │ 球頂尖生技組織有限公司」（下稱全球頂尖公司）之負責人│ │ ，明知該公司所販售之「天然紅麴王」食品，並未依健康食│ │ 品管理法規定，經中央主管機關核准為健康食品，竟仍於民│ │ 國95年5月14日至96年4月9日間，擅自在PChome Online商店│ │ 街網站（http://store.pchome.com.tw/gtbo/M00000000. │ │ htm)上銷售「然紅麴王」食品，並刊登該食品具有「能有效│ │ 抑制膽固醇」、「紅麴素是眾多降血脂的食品中最為有效的│ │ 」、「Myoglobin 有效預防肌球蛋白造成的腎功能衰竭」、│ │ 「紅麴有很強的保肝效果」等涉及健康保健功效詞句之不實│ │ 廣告。嗣於96年5 月間經行政院衛生署、苗栗縣衛生局查獲│ │ 上情。 │ │二、案經臺北縣政府函送偵辦。 │ │ 證據並所犯法條 │ │一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，復有臺│ │ 北縣政府96年7 月24日北府衛藥字第0960064380號函附之臺│ │ 北縣政府96年6月4日北府衛藥字第0960050105號函、行政院│ │ 衛生署96年5 月29日衛署食字第0960023080號函、苗栗縣政│ │ 府96年5 月16日苗衛食字第0960700518號函、網路家庭國際│ │ 資訊股份有限公司回函、全球頂尖公司在網路刊登廣告之網│ │ 頁列印資料附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。 │ │二、核被告甲○○所為，係違反健康食品管理法第6條第1項之規│ │ 定，而犯同法第21條第1 項之罪嫌。至被告全球頂尖公司對│ │ 其代表人即被告甲○○因執行業務，所犯上開健康食品法第│ │ 21條第1 項之罪，請依同法第26條之規定，科以該條所定之│ │ 罰金。 │ │三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │ │ 此 致 │ │臺灣板橋地方法院 │ │中 華 民 國 96 年 11 月 20 日│ │ 檢察官 鄧媛 │ │右正本證明與原本無異 │ │中 華 民 國 96 年 11 月 28 日│ │ 書記官 │ │附錄本案所犯法條全文 │ │健康食品管理法第6條 │ │食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。 │ │食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本│ │法之規定辦理之。 │ │健康食品管理法第21條 │ │未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第 6 條第 1 項規定者│ │，處 3 年以下有期徒刑，得併科新台幣 1 百萬元以下罰金。 │ │明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標│ │示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。 │ │健康食品管理法第26條 │ │法人之代表人、法人或自然人之代理人或受雇人，因執行業務，│ │犯第21條至第22條之罪者，除依各該條之規定處罰其行為人外，│ │對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。 │ └────────────────────────────┘