臺灣新北地方法院96年度簡字第889號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　 　　96年度簡字第889號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

新富懋國際開發有限公司

代表人

乙○○

被告

甲○○

上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26301號、96年度偵字第1163號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：甲○○係新富懋國際開發有限公司（址設於臺北縣新莊市○○路一七七巷九弄二號，負責人乙○○，以下簡稱新富懋公司）之受僱人，負責該公司之加工成衣廠管理工作，明知林碧華係大陸地區人民，以探親名義獲准進入臺灣地區，並未經許可在臺灣地區工作，竟基於僱用大陸地區人民從事未經許可工作之犯意，自民國九十五年十月二十日起至同年月二十七日上午十一時許止，以日薪新臺幣五百元之代價，僱用大陸地區人民林碧華在上址從事裁縫衣服之工作。嗣於九十五年十月二十七日上午十一時許，為警在上址查獲，而悉上情。

二、證據：

㈠被告甲○○於偵查中關於：伊受僱於新富懋公司，係負責工廠管理工作，且僱用林碧華於上址從事裁縫衣服工作之陳述。

㈡證人林碧華於警詢及偵查中之證詞。

㈢臺北縣政府警察局瑞芳分局檢查紀錄單一紙、內政部警政署大陸地區人民資訊管理系統基本資料查詢三紙、林碧華旅行證一紙（以上均影本）、查獲現場照片二張。

㈣被告甲○○雖辯稱：伊不知道林碧華是大陸地區人民云云。然查：上揭犯罪事實，業據證人林碧華於偵訊中證述綦詳，並供陳：伊說話口音與本地人不同等情明確，足認被告甲○○於僱用林碧華時，當無不知其係大陸地區人民之理，其所辯上情，洵屬卸責之詞，要無可採。

三、核被告甲○○所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第四款僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，應依同條例第八十三條第一項規定論處。被告新富懋公司其受僱人甲○○因執行業務，違反不得僱用大陸地區人民之規定，應依同條例第八十三條第三項前段，科以罰金刑。爰審酌被告甲○○前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，且僱用林碧華之時間不長，但其非法僱用大陸地區人民為勞動使用，已損及政府對大陸人民在臺管理之正確性，暨其犯罪之動機、目的、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準；另就被告新富懋公司科處如主文第二項所示之罰金刑。

四、依刑事訴法第四百四十九條第一項前段、第三項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第四款、第八十三條第一項、第三項前段，刑法第十一條前段，第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑所引法條：臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條：下列行為不得為之：一 使大陸地區人民非法進入臺灣地區。

二 明知臺灣地區人民未經許可，而招攬使之進入大陸地區。

三 使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符之活動。

四 僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可範圍不符之工作。

五 居間介紹他人為前款之行為。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十三條違反第十五條第四款或第五款規定者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

意圖營利而違反第十五條第五款規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前二項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以前二項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。