臺灣新北地方法院96年度聲減字第1973號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第1973號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表編號1 、2 所列日期分別犯施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，經本院以94年度訴字第2862號判決判處如附表所示之刑確定，於附表編號3 所列日期犯施用施用第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第437 號判決判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，先後所犯偽造文書、施用第一級毒品罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

二、經核尚無不合，應予准許。按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，為中華民國96年罪犯減刑條例第9 條所明定，而查，本件受刑人為如附表編號1 、2 所示各罪之犯罪行為後，犯罪行為後，刑法第41條第1 項關於易科罰金折算標準之規定、第51條第5 款關於有期徒刑數罪併罰之規定，均已於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行。而現行刑法第2 條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，以定其應適用之法律。查修正前刑法第41條第1 項規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，而95年7 月1 日新法施行前之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則當時之易科罰金折算標準，最高以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第41條第1 項規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人。是本院依中華民國96年罪犯減刑條例第9 條規定諭知易科罰金折算標準，就受刑人如附表編號1 、2 所示之犯罪行為，應依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準；而就受刑人如附表編號3 所示之犯罪行為，則應依現行刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。並依修正前刑法第51條第5 款規定，就受刑人如附表編號1 、2 所示之犯罪行為，定其應執行之刑。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第9 條、第10條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1 項前段、修正前刑法第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。