臺灣新北地方法院96年度訴字第3166號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第3166號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (96年度毒偵字第5259號)， 因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第1023號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年12月12日停止處分付保護管束，後於93年3 月25因保護管束期滿視為執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定。另因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院以86年度訴字第343 號判處有期徒刑3 年2 月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以86年度上訴字第795 號駁回確定，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度易字第7356號判處有期徒刑4 月，上開兩案經定應執行有期徒刑3 年4 月。復因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院以86年度訴字第1744號判處有期徒刑3 年3 月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以87年度上訴字第151 號駁回確定；再因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院以87年度訴字第829 號判處有期徒刑5 月，上開兩案經定應執行有期徒刑3 年6 月，經接續執行後，於89年11月28日假釋出監。嗣前揭假釋經撤銷執行殘刑，甫於96年4 月1 日縮刑期滿執畢出監。詎甲○○仍未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7 月11日8 時許，在臺北縣新莊市○○街59號2 樓之住處，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年7 月11日15時30分許，在臺北縣樹林市○○路○ 段156號前為警查獲，並當場扣得海洛因2 包（共計淨重0.13公克，驗餘淨重0.11公克），採其尿液送驗後，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局板橋分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對於前揭事實，坦承不諱。又被告為警查獲時採其尿液送驗，結果亦呈嗎啡陽性反應，此有臺北縣政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表（編號：A607033） 、台灣檢驗科技股份有限公司9 6 年7 月25日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：CH/ 2007/70800）各1 紙在卷可考；而扣案之白色粉末2 包，經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果，共計淨重0.13公克，驗餘淨重0.11公克，含第一級毒品海洛因成分，有該公司96年7 月26日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：CH/2007/7 0833）1 紙存卷可憑，足認被告自白與事實相符，堪予採信。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第1023號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年12月12日停止處分付保護管束，後於93年3 月25因保護管束期滿視為執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告前經強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。又被告施用前後持有第一級毒品之行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告如事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行非佳，其施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾因施用毒品，業經強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟另考量施用毒品之行為本質上係屬自我戕害行為，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、扣案之海洛因2 包（驗餘淨重0.11公克），屬當場查獲之第一級毒品，又其外包裝袋與毒品粉末難以完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官藍海凝到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。