臺灣新北地方法院96年度交簡字第618號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 06 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度交簡字第618號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因過失致人於死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第441 號），本院判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣叁仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○平日係以駕駛興昌和實業有限公司所有車牌8U-845號自用大貨車至客戶處維修水電為業，為從事業務之人。其於民國95年11月15日下午5 時30分許，駕駛上開自用大貨車，沿臺北縣土城市○○路○ 段往三峽鎮方向行駛，經過同市○
○街口，至同縣市○○路○ 段268 號購買物品後，而於同日
下午6 時許，見土城市○○路○ 路與永平街交岔路口適為綠
燈，乃倒車至同路段262 號即永平街口，而由該交岔路口迴轉欲往土城方向行駛，然其迴轉時，應注意車前狀況及禮讓行人穿越道之行人優先通行，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於迴轉且穿過中央分隔島至中央路3 段往土城方向之行人穿越道時，撞擊正行走在行人穿越道之藍許屘，致藍許屘倒地後，受有頭部創傷、併顱骨骨折及氣腦、蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血等傷害，並因顱內出血引發神經性休克，經送亞東醫院診治後，仍延至同日晚間20時許不治死亡。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
(一)被告於警詢時及偵查中之自白（偵查卷第6 至12頁、相驗卷第36頁）。
(二)臺北縣政府警察局土城分局道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表各1 件、現場照片12張（偵查卷第25頁至27頁、第35至41頁）。
(三)臺灣板橋地方法院檢察署95年11月16日95甲字第3140號相驗屍體證明書、相驗照片、法醫驗斷書、亞東紀念醫院95年11月15日診字第0950048368號診斷證明書各1 紙（相驗卷第39頁至第45頁、第23頁、偵查卷第63至73頁）。
(四)臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會96年1 月31日北縣鑑字第951962號鑑定意見書1 件（相驗卷第51頁至52頁間未編頁數）。
(五)臺北縣政府警察局土城分局交通分隊道路交通事故照片10張、勘查照片5 張（偵查卷第58至62頁）。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪。又被告駕駛汽車，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致被害人死亡，且應負刑事責任，爰應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。
(二)爰審酌被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及被告過失情狀，於偵查中均自白犯行，深表悔悟，已與告訴人達成和解，並賠償告訴人，告訴人亦表示不再追究各情，業據告訴人於偵查陳明無訛，且有和解書、調解書及撤回告訴狀各1 件在卷足考（偵查卷第84至86頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又中華民國96年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年7 月4 日公布，自96 年7月16日起生效，本件被告犯罪時間係在96年4 月24日前，合於上開減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，且無同條例第3 條所定不得減刑之情形，是併依上開減刑條例規定，就其宣告刑，減其二分之一之刑期，並諭知如易科罰金之折算標準。末者，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前引前案紀錄表在卷可按，其經此偵查程序後當知所警惕，無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為宜，併宣告緩刑3 年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第276 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 96　　年　　 8　　月　　 6　　日
刑事第六庭 法　官 許仕楓
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中　　華　　民　　國　 96　　年　　 8　　月　　 6　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。