臺灣新北地方法院96年度易字第2051號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2051號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第10530 號），本院認為不宜以簡易判決處刑，適用通常程序判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告甲○○於民國八十八年六月四日，以附條件買賣方式向財資企業股份有限公司（以下簡稱「財資公司」）購買車牌Z2－1765號自小客車一輛，約定總價款新台幣（下同）一百零九萬四千四百元，以每月為一期，分四十八期給付，每期支付二萬二千八百元，標的物存放地點為臺北縣土城市○○路○段一七六之一號三樓附近，並約定被告甲○○應善盡管理人之保管責任，除正常使用外，應將車輛置放於上開約定地點，不得任意遷移、讓與、移轉、質押或典當。詎其取得標的物後，竟意圖不法之利益，於八十八年六月間將上開車輛開至臺北縣中和市○○路附近之「中正汽車借款」典當而處分之，且僅於支付財資公司三期分期價款後即拒未付款，致財資公司追索無著受有損害。因認被告甲○○所為係犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌云云。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，得不經言詞辯論，諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條定有明文。又所謂犯罪後之法律已廢止其刑罰者，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言，最高法院著有二十二年上字第六二八號判例意旨可資參照。

三、查動產擔保交易法第五章罰則部分（即第三十八條至第四十條），業經立法院九十六年六月十四日三讀通過修正刪除，並經總統於同年七月十一日以華總一義字第09600088561 號令公布，同年月十三日生效施行，是本件聲請意旨所認被告為動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人等犯罪事實，依新修正之動產擔保交易法，顯已廢止其刑罰，依照首說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。