臺灣新北地方法院96年度易字第2394號

• 裁判案由: 商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 22 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2394號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
樓
上列被告因違反商標法案件，檢察官提起公訴（96年度偵字第
15651 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「BLACK DEVIL 」香菸貳條均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○曾因販賣仿冒香菸違反商標法案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，於民國92年9 月4 日易科罰金執行完畢，詎仍明知「BLACK DEVIL 」之商標圖樣，為荷商胡品客與布羅門煙草公司向經濟部中央標準局（現改制為經濟部智慧財產局）申請核准註冊，取得商標專用權，指定使用於菸類之專用商品，現仍在專用期間內，未經商標專用權人之同意，不得於同一商品使用相同之註冊商標；且明知真實姓名年籍不詳綽號「大胖」之成年男子所販售之上開商標圖樣之香菸，係未經上開商標權人同意，而於同一商品使用相同於上開註冊商標之商品，竟仍基於販賣仿冒商標商品之犯意，先於96年6 月21日左右，在不詳地點，向該綽號「大胖」之人以每條（10包）新臺幣（下同）400 元之價格購入上開仿冒商標商品，並於96年6 月28日，在臺北縣三重市重新橋下之流動市場（編號B346號攤位對面），以每條（10包）500 元之價格，陳列販賣予不特定人牟利。嗣於同日11時許，在上開地點為警查獲，並當場起出上開仿冒商標香煙2 條（共計20包）。
二、證據：
（一）被告甲○○於警訊及本院訊問中之自白。
（三）卷附臺北縣政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表1 份、經濟部智慧財產局商標檢索資料1 紙、福爾摩莎雪茄股份有限公司鑑定函1份、現場照片8幀。
（四）扣案之上開仿冒商標香菸2條（20包）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8
，商標法第82條、第83條、刑法第11條、第41條第1項前段
。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2
項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　22　　日刑事第十庭 法　官 歐陽漢菁
此正本與原本無異。
書記官 李崇文
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　26　　日附錄法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。