臺灣新北地方法院96年度易字第260號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第260號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴〔９６年度偵字第１７４７號〕；本院合議庭評決由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

壹、乙○○前於〔一〕民國〔下同〕８２年間，因竊盜案〔臺灣臺北地方法院檢察署８２年度偵字第２６６３７號〕，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑陸月確定，嗣於８３年８月６日執行完畢。〔二〕８４年間，因竊盜案〔臺灣臺北地方法院檢察署８４年度偵字第３２４０號〕，經臺灣高等法院判處有期徒刑柒月確定。〔三〕８４年間，因竊盜案〔臺灣臺北地方法院檢察署８４年度偵字第１３７８１號〕，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑拾月確定。〔四〕８５年間，因贓物案〔臺灣桃園地方法院檢察署８５年度偵字第１２９７號〕，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑玖月，並與上列〔三〕所示犯行，定應執行刑為有期徒刑壹年伍月確定，復與上列〔二〕所示有期徒刑接續執行，嗣於８５年９月４日縮短刑期假釋出監〔原假釋縮刑期滿日為８６年９月２１日〕，在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。〔五〕８６年間，因竊盜案〔臺灣板橋地方法院檢察署８６年度偵字第６５９６號〕，經臺灣高等法院判處有期徒刑柒月確定，嗣於８８年１月１６日縮短刑期執行完畢。〔六〕８８年間，因竊盜案〔臺灣臺北地方法院檢察署８８年度偵字第２３９８５號〕，經臺灣高等法院判處有期徒刑捌月確定，嗣於９０年１０月２２日執行完畢。〔七〕９１年間，因竊盜案〔臺灣板橋地方法院檢察署９１年度偵字第５７８４號〕，經本院判處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日確定。〔八〕９１年間，因竊盜案〔臺灣板橋地方法院檢察署９１年度偵字第１０８４８號〕，經臺灣高等法院判處有期徒刑壹年陸月，並與上列〔七〕所示犯行，定應執行刑為有期徒刑壹年捌月確定。〔九〕９１年間，因竊盜案〔臺灣板橋地方法院檢察署９１年度偵字第１９７０７號〕，經臺灣高等法院判處有期徒刑壹年確定。〔十〕９２年間，因搶奪等案〔臺灣桃園地方法院９２年度偵字第１２０５１號〕，經臺灣高等法院就其搶奪、竊盜未遂犯行，依序判處有期徒刑柒月、有期徒刑肆月，並定應執行刑為有期徒刑捌月確定。〔十一〕９３年間，因偽造文書等案〔臺灣板橋地方法院９３年度偵字第６４７２號〕，經本院判處有期徒刑壹拾月確定，並與上列〔七〕、〔八〕、〔九〕、〔十〕所示有期徒刑接續執行，於９５年１１月２２日縮短刑期假釋出監〔原假釋縮刑期滿日為９６年９月２０日〕〔於本案均不構成累犯〕。

貳、乙○○未見悔悟，復意圖為自己不法之所有，於９６年１月７日中午１１時１０分許，在臺北縣新莊市○○街『宏泰市場』內，趁甲○○選購水果疏於注意之際，竊取甲○○所有置於上衣左方口袋內之錢包１個〔內有現金新臺幣仟元鈔１張、佰元鈔９張、拾元硬幣４枚、伍元硬幣５枚、壹元硬幣７枚，共計新臺幣壹仟玖佰柒拾貳元〕，得手後藏置於所穿著黑色背心右口袋內，適為警發現，當場查獲，並起出上開錢包１個。

參、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、上揭事實，業據被告坦承不諱〔參見本院準備程序筆錄、簡式審判筆錄〕，核與被害人甲○○於警詢時指述情節〔參見９６年度偵字第１７４７號偵卷第９頁至第１１頁〕，互核相符，復有贓物認領保管單１紙〔附同上偵卷第１２頁〕及採證照片４幀〔附同上偵卷第１８頁至第１９頁〕等足佐，堪認被告自白情節與事實相符，足為認定上揭事實之依據，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

貳、核被告所為，係犯刑法第３２０條第１項之普通竊盜罪；爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及因竊盜行為所肇損害，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，刑法第３２０條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百二十條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。