臺灣新北地方法院96年度易字第3425號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第3425號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

?????　丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第22743號），被告於本院準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○、丙○○於民國96年8 月5 日晚間，與丁○○（業經本院於96年12月24日以96年度易字第3425號判處有期徒刑9月）一同於桃園縣中壢市某處飲酒後，由丙○○駕駛車牌號碼840-AR號之自小客車搭載甲○○及丁○○二人，欲返回丙○○位於臺北縣新店市住處。於96年8 月5 日凌晨4 時29分許，途經臺北縣三峽鎮○○街3 號前時，丁○○見乙○○所有之白鐵櫃（價值約新臺幣【下同】6000元，其內之碗盤價值約1300元）擺放於該址門前，因缺錢花用，乃提議竊取之，並與丙○○、甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由丙○○在車上把風，甲○○、丁○○則下車，共同徒手將上開白鐵櫃及其內碗盤搬運至前揭自小客車，丙○○立即駛離現場。嗣乙○○發現白鐵櫃遭竊報警處理，經員警調閱社區監視錄影光碟，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察??署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人乙○○於警詢中指述之失竊情節及同案被告丁○○於警詢、偵查及本院審理中之供述相符，並有現場監視錄影光碟及監視器翻拍照片5 張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行均堪認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪。被告甲○○、丙○○與丁○○就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告丙○○前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院於96年10月26日以96年度易字第1738號判處有期徒刑8 月，減刑為有期徒刑4 月確定（尚未執行），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，素行不佳，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第4 款，判決如主文。

本案經檢察官林俊峰到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。