臺灣新北地方法院96年度簡字第1786號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 21 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1786號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第410號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實部分補充更正「嗣甲○○取得德泰交通有限公司所有之B9-945號車牌2 面後，於90年9 月間起即拒繳靠行費用，亦未將車輛開往監理站接受定期檢驗，經德泰交通有限公司先後於90年9 、10月間寄發存證信函予甲○○，告知其終止租約，要求返還該公司所有之上開車牌兩面，並向臺灣臺北地方法院臺北簡易庭對甲○○提起返還牌照、行車執照等之民事訴訟，經該院以90年度北簡字第17778 號受理繫屬在案，詎甲○○此際仍拒不返還，並基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，變易持有為所有之意思，於平日在臺北縣市駕車載客途中，起意將上開車牌兩面據為己有，後於90年12月17日經臺灣臺北地方法院以90年度北簡字第17778 號判決其應返還德泰交通有限公司前揭車牌及行車執照後，仍置之不理，並遷徙至不詳處所居住（於92年3 月6 日，則經戶政機關依規定將其戶籍遷徙至址設臺北縣新莊市○○路○ 段1 號2 樓之新莊市戶政事務所），其後
，並持續使用前開車牌迄93年間某日，始將懸掛上開車牌之車輛駛至臺南市某處藏放。」等語外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果敘述如下：
(一)、按修正前刑法分則有關罰金刑之貨幣單位係銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新臺幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為10倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視前開情形分別提高為30倍或3 倍。考量新修正之刑法施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使罰金數額趨於一致，遂增訂刑法施行法第1 條之1 ，將刑法各分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，且修正後刑法第33條第5 款將罰金刑提高為新臺幣1 千元以上，則刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於修正前後並無不同，惟罰金刑之最低數額，則較修正前提高，依修正後刑法第2 條第1 項規定，比較新、舊法之結果，自應以修正前刑法第33條第5 款之規定較為有利於被告。
(二)、修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1
日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定（現已刪除），就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元1 百元至3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣3 百元至9 百元折算為1
日；惟修正後之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條第1 項前段規定較有利於被告。
(三)、綜此，依整體比較之結果，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時之舊法處斷。
三、應適用之法律、科刑審酌事由：
(一)、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。
(二)、爰審酌被告無犯罪紀錄，素行尚稱良好，及犯罪之動機、目的、手段、對於德泰交通有限公司所生損害，及被告犯罪後迄未與告訴人達成和解償付損失，暨被告犯後於偵查中否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第335 條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前同條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　21　　日刑事第十九庭法　官 陳明偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳慧儷
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百五十五條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。