臺灣新北地方法院96年度簡字第6791號

• 裁判案由: 健康食品管理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 31 日
• 法官: 王綽光
• 當事人: 柏氏國際股份有限公司

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第6791號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　柏氏國際股份有限公司
兼　代表人　甲○○
上列被告等因違反健康食品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第二二九二五號），本院判決如下：
主 文
柏氏國際股份有限公司法人之代表人，因執行業務，違反食品非依健康食品管理法之規定，不得廣告為健康食品之規定，處罰金新臺幣陸萬元。
甲○○違反食品非依健康食品管理法之規定，不得廣告為健康食品之規定，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實欄一第七行「自民國九十四年底起，」下應補充「委託不知情之網路設計師」，第十行「並超連結納豆食品生理保健功效」下應補充「預防飛蚊症、預防高血壓、降低血膽固醇及預防粥狀動脈硬化、抗菌、消毒、調整腸道功能、降低體血酒精濃度、減少骨質疏鬆發生機會、抗癌效果．．」，證據欄應補充「行政院衛生署核發健康食品許可證一覽表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○違反健康食品管理法第六條規定，未向主管機關申請健康食品之許可證，即在公司網頁上刊登所販售之「活力U 雙效綜合包」、「活力U 納豆益生菌膠囊」、「活力U 納豆激脢膠囊」及「纖活U 納豆乳酸菌」等產品為健康食品，核其所為係犯健康食品管理法第二十一條第一項之罪。被告柏氏國際股份有限公司負責人，執行業務，犯健康食品管理法第二十一條第一項之罪，應依同法第二十六條之規定，科處同法第二十一條第一項之罰金。爰審酌被告甲○○並無前科、被告柏氏國際股份有限公司無曾為類似行為之紀錄，且該產品尚屬一般天然食品，不致造成消費者身體健康之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。被告甲○○部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，健康食品管理法第六條第一項、第二十一條第一項、第二十六條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日臺灣板橋地方法院刑事第十八庭
法　官　王綽光
以上正本證明與原本無異
書記官　許清秋
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文
健康食品管理法第二十一條
未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第六條第一項規定者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。
健康食品管理法第二十六條
法人之代表人、法人或自然人之代理人或受雇人，因執行業務，犯第二十一條至第二十二條之罪者，除依各該條之規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。