臺灣新北地方法院96年度簡字第8200號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 21 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第8200號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14353
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原受理案號：96年度易緝字第179號），判決如下：
主 文
乙○○共同竊盜，未遂，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與陳科霖（已另案審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國（下同）96年6 月16日凌晨4 時10分許，在臺北縣樹林市○○路220 巷17號旁，以徒手竊取「永麗企業社」所有之白鐵螺絲之際，適為甲○○、丙○○發覺，並報警當場查獲陳科霖、乙○○2 人而未遂。
二、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人甲○○及被害人丙○○分別於警詢之指述情節，均互核相符，此外復有現場照片8 幀在卷可稽。綜上所述，足徵被告所為之自白核與事實相符，其自白應可採信，是以本件事證已臻明確，被告之犯行應堪認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。又被告已著手於竊盜行為之實行，適為被害人甲○○、丙○○2 人發現查獲而不遂，為未遂犯，依法予以減輕其刑。再被告與陳科霖間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、方法及其犯後態度，兼衡本件雖因未遂而未使被害人受實質財物損害，然仍應予以相當之非難，不宜輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第320
條第1 項、第3 項、第25條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內敘明理由向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭 (須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　21　　日刑事第五庭 法　官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭 麗　紅
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。