臺灣新北地方法院96年度聲減字第2761號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第2761號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○聲請書誤繕

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行）

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第3051號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於於如附表所列之犯罪日期犯如附表所示之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，而其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項之規定聲請減刑及定應執行刑，並依同條例第9條之規定，聲請諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項定有明文。

三、查受刑人因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之罪刑〔㈠附表編號1 所示之減刑後徒刑、拘役或罪金金額或褫奪公權期間欄應補充為「業經本院於96年7 月16日以96年度聲減字第150 號裁定減刑，減為有期徒刑2 月又15日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定」（聲請書疏未敘明，並就此項已經本院裁定減刑確定之部分，重覆聲請減刑）；㈡附表編號2 所示之犯罪日期應更正為「自95年11月20日至同年12月21日」（聲請書僅敘明於95年12月21日）〕，均經分別確定在案。茲據檢察官就附表編號2 所示之罪刑聲請減刑，並與附表編號1 所示之罪刑合併定應執行刑部分，本院審核認其聲請為正當，就附表編號2 所示之罪刑，應予減刑，並連同如附表編號1 所示之前經本院裁定減刑確定之罪刑部分，依刑法第51條第5 款之規定，合併定其應執行之刑（參照臺灣高等法院中華民華96年罪犯減刑條例之法律問題三之意旨）。

四、駁回聲請部分：

㈠檢察官就如附表編號1 所示之罪刑聲請減刑部分：查本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑，前已經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向本院聲請減刑，業於96年7 月16日經本院以96年度聲減字第150 號裁定減為有期徒刑2 月又15日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院減刑案件紀錄表及前開本院裁定書各1 件附卷可稽。茲聲請人就同一案件聲請本院減刑，自係違反一事不再理原則，此部分之聲請，為不合法，應予駁回。

㈡檢察官聲請併予宣告易科罰金之折算標準部分：按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之，刑法第41條定有明文。是以，依前開刑法第41條第2 項之規定可知，在數罪併罰，其應執行之刑如已逾6 月，即不得再依該條第1 項之規定，諭知易科罰金之折算標準，本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示罪刑，經合併定其應執刑之刑已逾6 月，揆諸前述，自已不得為易科罰金之諭知，是檢察官聲請諭知易科罰金之折算標準部分，於法不合，應予駁回。

五、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項，刑法第51條第5 款，裁定如主文。