臺灣新北地方法院96年度訴字第1091號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1091號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第990 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，以簡式審判程序審理，合先敘明。

二、本件除犯罪事實欄即起訴書第1 頁倒數第3 行：「縮刑期滿日為96年2 月13日」後，補註：嗣撤銷假釋，由該管檢察官以96年度執更緝字第54號執行殘刑有期徒刑7 月30日，96年3 月17日入監執行殘刑，應於同年11月15日縮刑期滿，於本件不構成累犯暨被告施用毒品種類為「甲基安非他命」（起訴書係記載：安非他命）暨就被告施用毒品時間為96年1 月21日晚間12時許施用，應予補述外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，被告施用前持有毒品之行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；所犯如上2 罪，犯意個別，行為亦異，為數罪，應予分論併罰。爰審酌被告素行、犯罪動機、目的、所生危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案之注射針筒2 支、海洛因殘渣袋12個、分裝袋2 個、吸食器1 組、吸管2 支等，均為被告所有，供犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。至於扣案之葡萄糖1 包，既非違禁物，且就該物本質觀察，亦非當然供犯罪所用，以及供犯罪預備之物，應不為沒收之宣告，附帶說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官王家春到庭執行職務。

刑事第2 庭法　官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。