臺灣新北地方法院96年度訴字第1939號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 22 日
• 法官: 饒金鳳
• 被告: 戊○○

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1939號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
（現於臺灣臺北看守所羈押中）
丁○○
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第七九七七、九九九０號、九十六年度毒偵字第二八二六、二八二七、二八二八、二八二九號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
戊○○共同犯附表一所示之罪，累犯，各宣告如附表一所示之刑，扣案如附表二所示之物品均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之第二級毒品ＦＭ２拾陸顆及半顆壹個均沒收銷燬之。應執行有期徒刑參年陸月，扣案如附表二所示之物品均沒收，扣案之第二級毒品ＦＭ２拾陸顆及半顆壹個均沒收銷燬之。
丁○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、戊○○前因竊盜及違反動產擔保交易法、毒品危害防制條例等案件，分別經本院以九十三年度易字第六四九號刑事判決處有期徒刑七月及三月，並定應執行有期徒刑八月確定，及以九十三年度訴字第二六一號刑事判決處有期徒刑八月確定，嗣入監接續執行上開罪刑，於民國九十五年五月二十五日假釋出監，假釋期間付保護管束，並於同年六月十一日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，先後為下列犯行：
㈠、戊○○與乙○○（本院另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表一所示之時、地，攜帶乙○○所有之客觀上足對人之生命、身體及安全構成威脅而可供兇器使用之十字起子四支、美工刀一支、剪刀一支、一字起子二支、挫刀五支、扳手工具二組、美工刀片一盒、瑞士刀一支、鐮刀刀片三支、電動萬用起子二支、中心衝一支等物，及非兇器而供行竊所用之手電筒四支、手套三只、鐮刀刀柄四個為工具，由戊○○把風，乙○○持上開工具下手竊取附表一所示丙○○等人之物品，渠等得手後，由乙○○將竊得之物品予以變賣，得款供渠等朋分花用殆盡。
㈡、
１、戊○○前於八十九年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而於八十九年二月十六日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）檢察官以八十九年度毒偵字第一０七五號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，除經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，於八十九年十月十八日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣於九十年三月十九日保護管束期滿外，並經本院三重簡易庭以八十九年度重簡字第五八五號刑事簡易判決處有期徒刑四月，並得易科罰金確定，且於九十年八月九日因徒刑執行完畢出監；復於九十三年間因施用毒品案件，經本院以九十三年度訴字第二六一號刑事判決處有期徒刑八月確定；再於九十六年間因施用毒品案件，經本院以九十六年度訴字第一一二三號刑事判決處有期徒刑九月、四月，且定應執行有期徒刑十一月確定（尚未執行）。
２、詎其仍不知悔改，猶於強制戒治執行完畢釋放後五年內施用毒品經法院判刑後，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於九十六年四月五日晚上某時許，在臺北縣板橋市○○路四號七樓「富麗賓館」七一三室內，以注射針筒注射靜脈方式施用海洛因一次；另於同年月六日為警採尿往前回溯九十六小時內某時（惟應扣除為警查獲至採尿時止其人身自由受拘束無法施用毒品之期間），在上址，以吸食器燒煙方式施用甲基安非他命（起訴書誤載為「安非他命」，茲予更正）一次。
㈢、另基於持有第二級毒品ＦＭ２之犯意，於九十六年四月二或三日之某時，在臺北縣板橋市林家花園附近某處，購得ＦＭ２共計十六顆及半顆二個而無故持有之。
二、
㈠、丁○○前於八十八年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於八十八年十二月二十日釋放出所，並經板橋地檢署檢察官以八十八年度毒偵字第三０四四號為不起訴處分確定；又於八十九年間因施用毒品案件，除經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於九十年三月一日因執行完畢釋放出所外，由本院板橋簡易庭以八十九年度板簡字第九四五號刑事簡易判決處有期徒刑四月，並得易科罰金確定，嗣於九十年八月二日徒刑執行完畢出監；復於九十三年間因施用毒品案件，經本院以九十三年度訴字第一九０八號、臺灣高等法院以九十四年度上訴字第二八０號刑事判決處有期徒刑七月、九月確定，並經臺灣高等法院裁定應執行有期徒刑一年一月；又於九十四年間因施用毒品案件，經本院以九十四年度簡字第六０七八號刑事簡易判決處有期徒刑六月，並得易科罰金確定；嗣入監接續執行上開罪刑，並於九十五年九月十八日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保管束，並於九十六年一月三十日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
㈡、詎其仍不知悔改，猶於強制戒治執行完畢釋放後五年內施用毒品經法院判刑後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十六年四月六日凌晨四、五時許，在上開「富麗賓館」七一三室內，以吸食器燒煙方式施用甲基安非他命（起訴書誤載為「安非他命」，茲予更正）一次。
三、嗣於九十六年四月六日晚上六時許，在上址「富麗賓館」七一三室，為警同時查獲渠等與乙○○、己○○（本院另行審結），並扣得附表二所示之工具、附表一所示之贓物及ＦＭ２十六顆及半顆二個（驗餘十六顆及半顆一個），且經警採集渠等尿液送驗，戊○○之尿液檢驗結果呈海洛因代謝物之嗎啡及安非他命、甲基安非他命之陽性反應，及丁○○之尿液檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。
四、案經辛○○訴由臺北縣政府警察局移送及臺北縣政府警察局板橋分局報告板橋地檢署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：本件被告戊○○及丁○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一之規定，由本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、經查：
㈠、被告戊○○與乙○○共犯附表一所示之竊盜事實，業據被告戊○○迭於警詢、偵訊及本院訊問時自白不諱，核與共犯乙○○於警詢及偵訊時供述，以及被害人丙○○、庚○○、甲○○及告訴人辛○○於警詢及偵訊時指訴之情節相符，並有贓物認領保管單三張、內政部警政署刑事警察局九十六年三月六日刑紋字第０九六００二九八一五號檢驗書乙份、現場照片七幀（詳見九十六年度偵字第七九七七號偵查卷第八十至八十二、八十五至八十八、一八五至一八六頁）附卷可稽；並有扣案如附表二所示之工具可證。是被告戊○○前開自白核與事實相符，應堪予採信。
㈡、又查被告戊○○及丁○○於前開所示之時間、地點，施用海洛因及安非他命之事實，業據被告戊○○及丁○○均迭於警詢、偵訊及本院訊問時坦承不諱，且渠等於前開時間經警採集之尿液經送驗，被告戊○○之尿液檢驗結果呈海洛因代謝物之嗎啡及安非他命、甲基安非他命之陽性反應，及被告丁○○之尿液檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應等情，此有台灣檢驗科技股份有限公司出具２００７／０４／２３報告編號ＣＨ／２００７／４０２４０、４０２４１之濫用藥物尿液檢驗報告及臺北縣政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液代碼表各乙份（詳見九十六年度毒偵字第二八二六號偵查卷第五十七、五十九、六十頁）在卷可稽。是被告戊○○及丁○○之前開自白核與事實相符，應堪予採信。
㈢、再查被告戊○○於前揭時間、地點持有ＦＭ２之事實，業據被告戊○○迭於警詢、偵訊及本院訊問時坦承不諱，且扣案之白色藥丸共十六顆及半顆二個經送鑑驗，因鑑驗使用半顆０點一二公克，結果呈ＦＭ２陽性反應乙節，此有台灣檢驗科技股份有限公司出具２００７／０５／２２報告編號ＣＨ／２００７／５０６５４之濫用藥物檢驗報告乙份（詳見九十六年度毒偵字第二八二七號偵查卷第五十六頁）在卷可證。故被告戊○○之前開自白核與事實相符，應堪予採信。
㈣、綜上所述，本件事證已臻明確，被告戊○○及丁○○之犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠、按施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再施用毒品，應適用毒品危害防制條例第二十條第一、二項之規定，同條例第二十條第三項定有明文。又按於九十二年七月九日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係五年後再犯該條例第十條施用毒品罪者，與同條例第二十條第一項、第二項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若係五年內「再犯」同條例第十條施用毒品罪者，依同條例第二十三條第二項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第二十條第三項之修正理由；「觀察、勒戒或強制戒治五年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此五年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第二十三條第二項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢五年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯及五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨，最高法院九十五年度臺上字第一０七一號、九十五年度臺非字第五九號判決意旨可資參照。經查，被告戊○○及丁○○分別有事實欄一㈡１、二㈠所示之施用毒品前科在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書及判決書各乙份在卷可稽，是被告戊○○及丁○○均於強制戒治執行完畢釋放後五年以內已再犯被依法追訴處罰如上所述，則揆諸前揭判決意旨，本件檢察官起訴被告戊○○施用第一、二級毒品及被告丁○○施用第二級毒品，符合上開規定，合先敘明。
㈡、論罪部份：
１、按海洛因及甲基安非他命、ＦＭ２依毒品危害防制條例第二條第二項第一、二款之規定，分別係屬第一、二級毒品。又按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院七十九年度台上字第五二五三號判決要旨參照）。是本案扣得如附表二所示之工具均係由金屬打造，質地堅硬，為足以殺傷人生命、身體之器械，乃屬具有危險性之兇器甚明。
２、就附表一所示部份，核被告戊○○所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。又被告戊○○施用海洛因及甲基安非他命部分，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪及同條第二項之施用第二級毒品罪。另被告戊○○持有ＦＭ２部分，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。又被告戊○○持有海洛因及甲基安非他命分別係供己施用，則其持有之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
３、被告丁○○施用甲基安非他命部分，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。又被告丁○○持有甲基安非他命係供己施用，則其持有之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
４、另按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之四十三，安非他命則約為百分之五；人體若施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命（法務部調查局九十三年五月四日調科壹字第０九三六二四一三九八０號函足資參照）。則人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。本件被告戊○○及丁○○於九十六年四月六日為警採集之尿液經送驗後既僅檢出微量安非他命，而主要係檢出甲基安非他命之反應，則被告等自不可能係施用安非他命，當係施用甲基安非他命無疑，因此檢察官於起訴書內記載被告等係施用安非他命云云，尚有誤會，應予更正，附此說明。
５、另被告戊○○與乙○○就附表一所示竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
６、復被告戊○○就上開附表一加重竊盜、施用第一級毒品、施用第二級毒品及持有第二級毒品之犯行間，係犯意各別及行為互殊，應予分論併罰。
７、再查，被告戊○○及丁○○分別有事實欄一及二㈠所示之前科，已如前述，是渠等於受有期徒刑執行完畢後五年內故意再犯有期徒刑以上之前開各罪，為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定，各加重其刑。
㈢、科刑部份：爰審酌被告戊○○及丁○○均前有多次施用毒品之犯行，仍不知悔悟，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且被告戊○○有多次竊盜前科，素行不良，且正值年輕力壯，卻不思循正途賺取所需，多次竊盜犯行對於被害人及社會治安所生之危害非輕，及迄今尚未賠償被害人所受之損害，惟審酌被告戊○○及丁○○犯後均坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低，以及附表一所示贓物業由被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告戊○○部份定應執行之刑，以資懲儆。
㈣、沒收部分：
１、扣案如附表二所示之物，均係共犯乙○○所有並供本件竊盜之用乙節，業據被告戊○○及乙○○供述明確，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，均併予宣告沒收。
２、扣案之ＦＭ２驗餘十六顆半，業經鑑驗屬實，已如前述，屬違禁物，不問是否屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第二十八條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、刑法第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 6　 　月　　22　　日
刑事第六庭法　官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 王春森
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　22　　日附表一：戊○○與乙○○共犯竊盜犯行部分
┌──┬───┬───┬────┬───┬─────┬────┬─────┬────┐
│編號│被害人│時 間│地 點　│行 為│竊　取　物│扣得贓物│所犯法條 │宣 告 刑│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤
│ 一 │甲○○│九十六│臺北縣新│車號六│衛星導航儀│無 │刑法第三百│有期徒刑│
│ │ │年三月│莊市中平│四二一│一台 │ │二十一條第│八月 │
│ │ │二十六│路「台北│－ＥＵ│ │ │一項第三款│ │
│ │ │日凌晨│加州社區│號汽車│ │ │ │ │
│ │ │某時許│」地下室│車窗遭│ │ │ │ │
│ │ │ │ │破壞竊│ │ │ │ │
│ │ │ │ │盜 │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤
│ 二 │辛○○│同年三│臺北縣新│九九五│汽車音響一│汽車駕照│同上 │有期徒刑│
│ │ │月二十│莊市中平│五－Ｅ│組、汽車鑰│、車號二│ │九月 │
│ │ │六日上│路八十七│Ｇ號汽│匙一把、現│六六六－│ │ │
│ │ │午七時│巷五號地│車車窗│金新臺幣三│ＤＦ號汽│ │ │
│ │ │許 │下二樓 │遭破壞│百元、汽車│車行照各│ │ │
│ │ │ │ │竊盜 │駕照、車號│一張、汽│ │ │
│ │ │ │ │ │九九五五－│車鑰匙一│ │ │
│ │ │ │ │ │ＥＧ、二六│把 │ │ │
│ │ │ │ │ │六六－ＤＦ│ │ │ │
│ │ │ │ │ │號汽車行照│ │ │ │
│ │ │ │ │ │各一張、銀│ │ │ │
│ │ │ │ │ │戒一個 │ │ │ │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤
│ 三 │丙○○│同年三│臺北縣新│汽車車│汽車音響一│楊盈數汽│同上 │有期徒刑│
│ │ │月三十│莊市永樂│窗遭破│組、液晶螢│車駕照一│ │九月 │
│ │ │日晚上│街巷內停│壞竊盜│幕一臺，及│張（起訴│ │ │
│ │ │十一時│車場 │ │汽車駕照、│書附表誤│ │ │
│ │ │許 │ │ │車號Ｚ六－│載為「車│ │ │
│ │ │ │ │ │九一三七號│號Ｚ六－│ │ │
│ │ │ │ │ │汽車行照、│九一三七│ │ │
│ │ │ │ │ │中國信託信│號行照」│ │ │
│ │ │ │ │ │用卡各一張│，茲予更│ │ │
│ │ │ │ │ │ │正） │ │ │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤
│ 四 │庚○○│同年四│臺北縣板│竊取車│監視器鏡頭│監視器鏡│同上 │有期徒刑│
│ │ │月四日│橋市重慶│庫上方│一組 │頭一組 │ │八月 │
│ │ │上午七│路二三五│裝置 │ │ │ │ │
│ │ │時三十│號旁 │ │ │ │ │ │
│ │ │分許 │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴───┴────┴───┴─────┴────┴─────┴────┘
附表二：
┌──┬──────┬──┐
│編號│扣案物品名稱│數量│
├──┼──────┼──┤
│ 一 │十字起子 │四支│
├──┼──────┼──┤
│ 二 │美工刀 │一支│
├──┼──────┼──┤
│ 三 │剪刀 │一支│
├──┼──────┼──┤
│ 四 │一字起子 │二支│
├──┼──────┼──┤
│ 五 │挫刀 │五支│
├──┼──────┼──┤
│ 六 │美工刀刀片 │一盒│
├──┼──────┼──┤
│ 七 │瑞士刀 │一支│
├──┼──────┼──┤
│ 八 │扳手工具 │二組│
├──┼──────┼──┤
│ 九 │鐮刀刀片 │三支│
├──┼──────┼──┤
│ 十 │電動萬用起子│二支│
├──┼──────┼──┤
│十一│中心衝 │一支│
├──┼──────┼──┤
│十二│手電筒 │四支│
├──┼──────┼──┤
│十三│手套 │三只│
├──┼──────┼──┤
│十四│鐮刀刀柄 │四個│
└──┴──────┴──┘
附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第十一條第二項：
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
中華民國刑法第三百二十一條第一項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。