臺灣新北地方法院97年度易字第2919號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第2919號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6343號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2083號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第16435 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以88毒聲字第2633號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第10708 號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第627 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1 月23日執行完畢出所，並經本院以89年度易字第931 號判處有期徒刑6 月確定；再因施用毒品案件，經本院以93年度訴緝字90號判處有期徒刑1 年確定；又於94年5 月間某日起至95年6 月30日止施用毒品，經本院以94年度易字第1103號判處有期徒刑8 月，另經依法減為有期徒刑4 月確定；另因施用毒品案件經本院以95年度簡字第1058號判處有期徒刑8 月，依法減為有期徒刑4 月確定，上開2 罪經本院裁定應執行有期徒刑7 月確定在案，於96年7 月16日執行完畢；再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第866 號判處有期徒刑10月、7 月、7 月、10月，應執行有期徒刑2 年8 月確定。詎仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯上開毒品案件後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6 月7 日晚間7 時許，在臺北縣蘆洲市○○路108號5 樓，以放置甲基安非他命於玻璃球加熱後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於同年月8 日凌晨3 時50分許，在上址，為警查獲，經警採其尿液採驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，迭據被告甲○○於偵查中及本院審理中坦承不諱，而被告為警查獲時採集之尿液，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司CH/2008/60524 號濫用藥物驗報告及臺北縣政府警察局蘆洲分局查獲毒品危害防制條例案涉嫌人尿液檢體編號對照表各1 份在卷可佐，被告上開自白與事實相符，堪信其為真實。又被告前於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2083號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第16435 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以88毒聲字第2633號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第10708 號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第627 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1 月23日執行完畢出所，並經本院以89年度易字第931 號判處有期徒刑6 月確定；再因施用毒品案件，經本院以93年度訴緝字90號判處有期徒刑1 年確定；又於94年5 月間某日起至95年6 月30日止施用毒品，經本院以94年度易字第1103號判處有期徒刑8 月，另經依法減為有期徒刑4 月確定；另因施用毒品案件經本院以95年度簡字第1058號判處有期徒刑8 月，另經依法減為有期徒刑4 月確定；再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第866 號判處有期徒刑10月、7 月、7 月、10月，應執行有期徒刑2 年8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯上開施用毒品案件後，再為本件施用毒品犯行，應可認定。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命行為，因意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所示之前科記錄，並於96年7 月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品紀錄、犯罪手段、國中畢業之智識程度、生活狀況、施用毒品係對自己身體之殘害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第284 條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳彥章到庭執行職務。